Решение по делу № 2А-3606/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, обязании устранении путем предоставления муниципальной услуги.

УИД05RS0018-01-2022-014846-71

Дело №2а-3606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, обязании устранении путем предоставления муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, обязании устранении путем предоставления муниципальной услуги, указывая, что согласно выписки из протокола № заседания садоводческого товарищества «Садовод» от 20 декабря 1998 года г.Махачкалы, он ФИО1, принят в члены с\т «Садовод» и за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м. указанный земельный участок находится в его владении и пользовании. В мае 2022 года он обратился в Управление имущественных и земельных отношений для предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД » в отношении земельного участка по адресу:

Согласно уведомлению о предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-4266\2022 сообщают, что в предоставлении муниципальной услуги отказано. Считает, что данное решение об отказе вынесено незаконно и необоснованно, так как не соответствует ст.11.10 Земельного кодекса РФ, п.2.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.19.2001 г. №137-ФЗ. Кроме того, доводы оспариваемого уведомления о том, что отсутствует документ о предоставлении исходного земельного участка данному СНТ или выписка из ЕГРН, если права на исходный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН, также являются необоснованными, поскольку не соответствует административному регламенту. Более того, указанные сведения, орган местного самоуправления может истребовать самостоятельно из соответствующих регистрирующих органов по запросу. Нельзя также согласиться с доводами оспариваемого отказа в том, что в членской книжке нет даты принятия в члены с\т, номера протокола и даты ее выдачи, а также непонятен размер участка. Так, ранее на основании свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: с\т выделен ФИО2

В связи с плохим состоянием здоровья и невозможностью обрабатывать земельный участок, ФИО3 обратился в правление с\т с заявлением об исключении из членов товарищества «Садовод» согласно протоколу № заседания садоводческого товарищества «Садовод» от 20 декабря 1998 года г.Махачкала он ФИО1 принят в члены » и за ним закреплен участок №. Все необходимые данные на земельный участок указаны в представленных документах. Таким образом, отказ в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям закона. На основании ст.227 КАС РФ, просит суд признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД » в отношении земельного участка по адресу: обязать Администрацию г.Махачкалы, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО1 на основании ранее поданного заявления вышеуказанной муниципальной услуги в отношении его земельного участка.

Стороны, истец ФИО1, представитель ответчика Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, представитель заинтересованного лица Администрации ГОсвД г.Махачкала надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, следует, что на основании протокола №9 заседания садоводческого товарищества «Садовод» от 20 декабря 1998 года г.Махачкала, заседание правления постановило исключить из членов товарищества «Садовод» ФИО3, принять в члены садоводческого товарищества «Садовод» ФИО1 и закрепить за ним участок № 161, о чем выдана членская книжка садовода.

Согласно оспариваемого ответа Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала от 05.05.2022г. за №, подписанного начальником Управления ФИО4, следует, что Управление рассмотрев представленные документы для утверждения схемы расположения земельного участка в отношении РД, сообщает ФИО1, следующее.

Согласно ч.1 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. В соответствии с Приказом Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ №П\0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих прав заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов, подтверждающих такое право является документ о предоставлении исходного земельного участка с\т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН(отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с\т «Садовод»)

Также сообщают, что имеются следующие замечания: в членской книжке нет даты принятия в члены с\т, номера протокола и даты ее выдачи, а также непонятен размер участка, в выписке (и в протоколе) не указано площадь земельного участка, в заявлении не указан цель использования земельного участка. В связи с изложенным за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Изучив вышеприведенные нормы закона и представленные материалы дела, следует, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесено неправомерно, так как не соответствует требованиям закона, и нарушает права истца.

Так согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 2.10.1 Постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 года № 5032 «Об утверждении административного регламента…», установлены 10 исчерпывающих причин для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно законом возложена обязанность доказывать оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемые действия(бездействие).

Ни одного из вышеприведенных оснований для отказа, установленных согласно закона, в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом ответе, ответчиком указано не было.

Из содержания оспариваемого отказа, следует, что в предоставлении муниципальной услуги отказано ввиду того, что не представлен исходный документ о предоставлении земельного участка самому садоводческому обществу «Садовод».

Однако данный довод не может является основанием дли отказа в предоставлении муниципальной услуги, так как истец, в данном случае, не обязан был предоставлять данный документ, и он мог быть запрошен в порядке межведомственного взаимодействиям самим ответчиком.

Согласно п.2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001№ –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», следует, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из схемы расположения земельного участка, топографического плана земельного участка, межевого плана, следует, что в данном садоводческом товариществе «Садовод» уже имеются образованные земельные участки, поставленные на кадастровый учет.

Следовательно, сведениями о выделении земельного участка данному садоводческому товариществу «Саджовод», ответчик должен знать и располагать, сведения находятся в доступе, ввиду оформления прав большого количества граждан садовых участков в данном с\т.

Ввиду вышеприведенного данный довод отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, является неправомерным.

Из материалов дела, следует, что для предоставления муниципальной услуги представлен межевой план земельного участка, топосьемка, членская книжка, выписка из протокола, схема расположения земельного участка.

При наличии определенных неточностей в представленных документах, сведения о дате, площади земельного участка, членстве истца, установить возможно.

Так из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что площадь земельного участка указана в размере 590 кв.м.

Из выписки из протокола заседания правления садоводческого товарищества «Садовод» правление постановило исключить ФИО3 из членов садоводческого товарищества «Садовод», принять в члены общества «Садовод» ФИО1, обязать Абдуллаева заплатить за насаждения и садовый дачный домик. Стоимость дачного домика и насаждения оговариваются сторонами.

Из представленного технического паспорта на садовый дом, расположенного в с\т «Садовод» участок №, следует, что садовый домик, 1970 года постройки.

Из записи бюро инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что садовый участок № в районе Б.Шоссе общества «Садовод» выделен под сад-огород площадью 650 кв.м, гражданину ФИО5 передано ФИО2 согласно выписки из протокола заседания правления садовод товарищества «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ

Их представленного следует, что предыдущий член с\т «Садовод» ФИО6(он же ФИО2) исключен из членов с\т «Садовод» вместо него принят ФИО7

Все вышеприведенные документы, подтверждают право истца на образование земельного участка за №, площадью 590 кв.м, в садоводческом товариществе «Садовод», предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных документах имеется и дата, и размер(площадь) и дата принятия истца в с\т «Садовод».

Из представленных документов, также следует, что земельный участок истца образован, в предоставленных границах в с\т «Садовод», что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на участок № в бывшем с\т «Садовод», за неким ФИО8

При этом как следует, из материалов дела, земельный участок № образован еще как минимум на ДД.ММ.ГГГГ, на период когда членом с\т «Садовод» (Буйнакское Шоссе ), являлся гр. ФИО5, как следует, из представленного техпаспорта на строение, расположенное на данном участке.

Документы, подтверждающие право истца на образование садового земельного участка в садоводческом товариществе «Садовод» представлены, доводы ответчика об обратном незаконные и необоснованные.

В основаниях для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, перечисленных в законе, указаны случаи не соответствия схемы расположения земельного участка требованиям закона, в части формы, формата, иным техническим нормам.

При этом указанные ответчиком доводы об отказе в предоставлении муниципальной услуги не соответствуют требованиям закона, ввиду чего не может быть признан законным.

Согласно п.2.6 Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города», исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Согласно п. 3.3.4.1. Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №(ред от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ » Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа. После подписания распоряжения об утверждении схемы либо уведомления об отказе в утверждении схемы заявление и приложенные к нему документы передаются Уполномоченному исполнителю для последующей выдачи (направления) заявителю.

Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "", предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией ГОсВД "" в лице муниципального казенного учреждения "Управление по земельным ресурсам и землеустройству ", обязанность по устранению допущенного нарушения должна быть возложена на Управление по земельным ресурсам и землеустройству .

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд установив, что оспариваемое уведомление не соответствуют требованиям закона, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом того, что обязать ответчика утвердить схему земельного участка при указанных обстоятельствах, суд не правомочен, считает необходимым возложить на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города обязанность возобновить рассмотрение заявления об утверждении схемы и повторно принять по нему соответствующее решение, с учетом представленных истцом документов.

Так как истцом соблюден срок обращения в суд, и нарушены его права незаконными действиями ответчика, суд считает необходимым требования иска удовлетворить в этой части, и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем повторного рассмотрения заявления истца.

При этом суд учитывает, что правомочными и специализированным органом для утверждения схемы расположения земельного участка является Управление имущественных и земельных отношений, который предоставляет данную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, обязании устранении путем предоставления муниципальной услуги - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФУ-4266\22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписанного начальником Управления ФИО9 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД «г.Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, №, площадью 590 кв.м.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении вышеуказанного земельного участка.

В удовлетворении требований об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова