№2-1-443/2023

64RS0010-01-2023-000356-20

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Визгаловой А.Д., с участием прокурора Самойловой Л.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора раздела общего имущества, нажитого в браке между супругами, нотариально удостоверенного 27 сентября 2016 года нотариусом Х. а также договора купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома от 30 мая 2019 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном доме с 11 марта 1997 года зарегистрирован ответчик, который приходится истцу бывшим супругом. С ответчиком ФИО1 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует истице как собственнику реализовать свои права по пользованию и распоряжению принадлежащей ей имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что выезд из дома ответчика в октябре 2016 года носил добровольный характер, поскольку к тому времени брак между ними был уже расторгнут, общее хозяйство не велось. Препятствий в проживании истцом не чинились, каких-либо попыток вселения в данный жилой дом ответчик не предпринимал, споров о нечинении препятствий в пользовании жилым домом не имелось. С момента выезда из жилого дома коммунальные услуги ответчиком не оплачивались, по вине ответчика образовался большой долг за оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, ремонт в доме ответчиком не производился, мебель не покупалась. Несколько раз она пустила ответчика переночевать в доме, но эти эпизоды носили случайный характер, ответчик находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. В 2016 году между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор о разделе совместно нажитого имущества – дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В дальнейшем она выкупила у ответчика его долю став единоличным собственников. Денежные средства были ею переданы в полном объеме, что подтверждается записью в договоре.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что брак между ним и истицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2016 года он в спорном жилом помещении не проживает. В период после расторжения брака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик иногда приходил в дом, истица пускала его переночевать, при этом общего хозяйства не велось. Коммунальные платежи ответчик оплачивал, но они носили непостоянный характер. Мебель в дом ответчик не покупал, но помогал истице делать ремонт мебели. Дополнительно пояснил, что сняться с учета он не может, поскольку прописаться ему некуда, какого-либо недвижимого имущества в собственности он не имеет. С 2018 года имеет третью группу инвалидности, по состоянию здоровья не работает с 2021 года, его доход составляет только пенсия по инвалидности.

Помощник Вольского межрайонного Самойлова Л.А. в своем заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20 марта 2001 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что каких-либо споров по разделу совместно нажитого имущества между бывшими супругами не имелось.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, после расторжения брака истец и ответчик стали собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

30 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 продал и передал, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, а ФИО1 купила и приняла в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица стала единоличным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки из домовой книги, адресной справки следует, что в указанном доме зарегистрирован с 11 марта 1997 года ответчик ФИО2

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным домом, выехав из него в другое место жительства, с октября 2016 года не пользовался указанным жилым помещением по назначению, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования жилым домом, своих вещей в спорном доме не имеет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, поэтому членом семьи собственника указанного выше дома он не является, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей С. 1 и С.2

Каких-либо соглашений относительно права пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу закона, суд не находит.

То обстоятельство, что у ответчика не имеется недвижимого имущества на праве собственности, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что у бывших членов семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (они осуществляют право пользования другим жилым помещением фактически по договору найма), а также, что у ответчиков отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы).

Доводы ответчика о том, что он является инвалидом третьей группы, по причине чего не может работать и иметь достаточный заработок, суд находит не состоятельными ввиду того, что исходя из смысла пп.4, 5, пп. «ж» п.7, п.13 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» третья группа инвалидности считается самой легкой. Положения ч.2 ст.91, ч.1 ст.94 ТК РФ говорят о том, что инвалид с третьей группой может трудиться так же, как и обычный работник, до 40 часов в неделю. Лишь изредка в его медицинских документах могут быть рекомендации по сокращению рабочего времени.

При рассмотрении дела суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывает материальное положение бывших членов семьи, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении в виду наличия конфликтных отношений между сторонами, а также то, что действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии намерения пользоваться спорным домом.

Данные обстоятельства дают основания утверждать, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Любченко