Дело № 2-15/2023

УИД 91RS0002-01-2018-002305-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Логвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 лично и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 об отмене нотариального действия, переводе прав покупателя и признании права собственности, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: отменить нотариальное действие о свидетельствовании подлинности подписи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ФИО3, ФИО2, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, признав за ФИО1 право собственности на 67/100 долей в собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.; прекратить право собственности ответчиков на 67/100 долей в собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму в размере 1133026 рублей (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО2 с просьбой оказания содействие в получении материальной помощи на улучшение жилищных условий, в связи с чем, возникла необходимость подписать документы у нотариуса. Сурдопереводчик ФИО16 сообщила истцу, что совладелец дома по адресу: <адрес> – ФИО6 хочет получить материальную помощь для улучшения жилищных условий, и ФИО1 необходимо подписать предложенное нотариусом заявление, которое не повлечет для него негативных последствий. Как указывает истец, ему не разъяснили, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса заявление, истец отказывается от своего права на первоочередную покупку данного объекта недвижимости. Указывает, что в момент подписания заявления не мог в полной мере понимать значение совершенного им нотариального действия и его последствий, поскольку был введен в заблуждение совладельцем недвижимого имущества и сурдопереводчиком. Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности, так как истцу стало известно о нарушении его права только после того, как ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из Прокуратуры Киевского района о том, что ему рекомендовано обратиться в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 об отмене нотариального действия, переводе прав покупателя и признании права собственности удовлетворены. Отменено нотариальное действие о свидетельствовании подлинности подписи ФИО1 об отказе от преимущественного права покупки доли жилого дома, совершенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Переведены на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи с использованием материнского капитала 67/100 доли в собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО2, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, признав за ФИО1 право собственности на указанную долю. Прекращено право собственности ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 67/100 долей в собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 сумма в размере 1 133 026 рублей, за счет денежных средств, которые ФИО1 внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО2 о пересмотре решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 об отмене нотариального действия, переводе прав покупателя и признании права собственности отменено. Материалы гражданского дела направлены в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое отправление, содержащее копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку о вызове в судебное заседание, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Представитель истца обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, действуя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое отправление, направленное по зарегистрированному месту жительства: <адрес>, содержащее копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку о вызове в судебное заседание, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, указанному в заявлении представителя, возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, почтовое отправление, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, почтовое отправление, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Ответчик нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Сообщений в суд о перемене своего адреса во время производства по делу от сторон, их представителей не поступало.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд исходя из следующего.

Судом установлено, что с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском об отмене нотариального действия, переводе прав покупателя и признании права собственности.

Из письменных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у председателя Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского общества глухих» истец понял, что подписал заявление об отказе от преимущественного права на покупку дома вследствие обмана.

В случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными статей 199 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При разрешение вопроса о восстановлении истцу срока для предъявления данного иска судом учтена личность истца, то обстоятельство, что он является глухонемым и малограмотным. Согласно заключению по данным эксперементально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлен уровень интеллектуальных возможностей, соответствующий <данные изъяты>. Обучаемость <данные изъяты>. Замедленный темп мыслительной деятельности. Согласно заключению, подписанному заведующим диспансерным отделением ГБУ ЗРК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» ФИО1 не имеет острых психотических расстройств, однако в силу дефицитарного развития (<данные изъяты>) отмечается не способность дифференцировать ряд логических понятий, построений. Мыслительные процессы конкретно-образные, снижено абстрактно-логическое мышление. Невозможность оперировать обобщенными и абстрактными понятиями. Слова употребляет в самом конкретном значении. Такая специфика мышления приводит к трудностям при совершении умственных операций: с трудом выделяет связи и отношения между объектами, путает причину и следствие. Также, согласно заключению № комплексной судебной экспертизы, у ФИО1 состояние слуха соответствует полной глухоте на оба уха и разговорную речь не может воспринимать (слышать) ни с какого расстояния, он с детства страдает двухсторонней хронической сенсоневральной тугоухостью 5-й степени (глухота на оба уха, глухонемота).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с данным иском и рассмотреть заявленные требования по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 совершено нотариальное действие о свидетельствовании подлинности подписи ФИО1 об отказе от преимущественного права покупки доли жилого дома.

Предметом спора является 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №.

ФИО1 является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи с использованием материнского капитала, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 купили в равных долях 67/100 долей в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, за 1133026 рублей.

Порядок подписи нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документов регулируется статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1.

В соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержание удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных на основании приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года № 91 (в редакции на момент возникновения спорных правоотоншений), если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается, а дееспособность проверяется в соответствии со статьями 42, 43 Основ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2018 года №171, приказ Минюста РФ от 15.03.2000 года № 91 признан утратившим силу, однако на момент совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные методические рекомендации имели силу и подлежали применению нотариусами при совершении нотариальных действий.

По смыслу указанных разъяснений, только в случае неграмотности глухого, глухонемого гражданина необходимо присутствие лица, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, глухонемого.

В настоящем случае присутствие указанного лица являлось необходимым в силу интеллектуальных возможностей истца. Материалами дела подтверждается, что истец является малограмотным и заблуждался в значения своих действий.

Согласно заключению по данным эксперементально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлен уровень интеллектуальных возможностей, соответствующий нижней границе нормы. Обучаемость достаточная. Замедленный темп мыслительной деятельности.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному заведующим диспансерным отделением ГБУ ЗРК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана», ФИО1 не имеет острых психотических расстройств, однако в силу дефицитарного развития (<данные изъяты>) отмечается не способность дифференцировать ряд логических понятий, построений. Мыслительные процессы конкретно-образные, снижено абстрактно-логическое мышление. Невозможность оперировать обобщенными и абстрактными понятиями. Слова употребляет в самом конкретном значении. Такая специфика мышления приводит к трудностям при совершении умственных операций: с трудом выделяет связи и отношения между объектами, путает причину и следствие.

Согласно экзаменационной карте водителя, представленной Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО1 выдавались водительские удостоверения.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ во время поездки на мотоцикле по горам Крыма им было утеряно водительское удостоверение Украинского образца, найти не удалось, факт кражи отрицаю, в полицию не обращался, прошу вас выдать дубликат удостоверения».

Согласно медицинскому заключению серии № от ДД.ММ.ГГГГ представленному ФИО1 в Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым следует, что у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортным средством категорий «А», «В», «М», «А1», «В1» не выявлено. Медицинское показание к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для компенсации потери слуха.

Отделением №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств по делу, устранения указанных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ определением Киевского районного суда г. Симферополя назначена амбулаторная комплексная судебно-медицинская и психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, у ФИО1 признаков тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявлялось на момент подписания нотариального заявления об отказе от преимущественного права покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. По своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания нотариального заявления об отказе от преимущественного права покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как данными анамнеза (не имеет отягощенной психическими заболеваниями наследственности, окончил общеобразовательную школу в поле зрения психиатров и наркологов не попадал), так и достаточным уровнем социально-бытовой адаптации (получил среднее образование, женат, живет в семье, поддерживает контакт с родственниками и коллегами, работает, имеет непрофессиональные увлечения, способен к интеграции в ту или иную микросоциальную группу), а также настоящим психическим статусом подэкспертного, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра и грубых нарушений в эмоционально-волевой сфере у ФИО1 выявляются в целом достаточные интеллектуально-мнестические способности, последовательное целенаправленное мышление, сохранные критико-прогностические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации. Имеющиеся феномены в виде предметно-конкретного мышления, ригидности, неустойчивости эмоциональных реакций, гиперстеничности не связаны с наличием психического расстройства, а вызваны условиями дефицитарного развития - частичной сенсорной депривацией в рамках отсутствия слухового анализатора, особенностями самого русского жестового языка, категориями которого подэкспертный оперирует и мыслит с рождения.

На момент исследования у ФИО9 выявляется невысокий уровень интеллектуальных возможностей, соответствующий нижней границе нормы, затрудненное понимание написанного или напечатанного текста; стеничность наряду с элементами истощаемости, неустойчивость эмоционально-волевой регуляции, ригидность установок, повышенная тревожность.

У ФИО10 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: избирательность в контактах, инертность в принятии решений, потребность в эмоциональном комфорте и защите от внешних воздействий, неустойчивость эмоциональных реакций, тревожные опасения; обидчивость, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах. Стремление к избеганию конфликтов. Позитивная самооценка. Акцентуирована такая черта личности, как ригидность, проявляющаяся субъективизмом, ригидностью установок, настойчивостью, стеничностью. Также акцентуированы, но менее выражены тревожность и интроверсия (недостаточная общительность, направленность личности в мир внутренних переживаний). Вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не могут отрицательно влиять на понимание характера и значение своих действий при подписании нотариального заявления об отказе от преимущественного права покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Но, поскольку полное понимание написанного или напечатанного текста в целом у подэкспертного затруднено, то для совершения каких- либо действий, выходящих за рамки привычных, бытовых, подэкспертному необходима помощь сурдопереводчика. Таким образом, имеющиеся особенности ФИО1, как затрудненное понимание написанного или напечатанного текста, вследствие дефицитарного развития, а также конкретные условия при которых происходили события (отсутствие сурдопереводчика) в совокупности могли отрицательно повлиять на понимание им характера и значение своих действий на момент подписания нотариального заявления об отказе от преимущественного права покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 состояние слуха на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало полной глухоте на оба уха и разговорную речь не мог воспринимать (слышать) ни с какого расстояния.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено комиссией экспертов, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дали ответы на все поставленные вопросы.

Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство.

Судом также принята во внимание переписка истца с нотариусом (<данные изъяты>), которая также подтверждает степень грамотности истца и тот факт, что подписывая заявление об отказе от преимущественного права покупки доли дома, истец заблуждался, поскольку его воля формировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

С учетом сведений о личности истца, подтвержденных заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заблуждение истца имело место на момент подписания заявления и имеет существенное значение для подписания заявления, то есть касается условия, без которого оспариваемое нотариальное действие о свидетельствовании подлинности подписи истца об отказе от преимущественного права покупки доли жилого дома не было бы совершено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нотариальное действие о свидетельствовании подлинности подписи ФИО1 об отказе от преимущественного права покупки доли жилого дома, совершенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статей 250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В подтверждение намерений приобретения отчуждаемой спорной доли жилого дома истец перевел на депозит Управления судебного департамента в Республике Крым сумму в размере 1133100 рублей, обеспечив исполнение договора купли-продажи.

Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска и свидетельствует о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом.

Поскольку данным решением суд отменил нотариальное действие о свидетельствовании подлинности подписи ФИО1 об отказе от преимущественного права покупки доли жилого дома, совершенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что ФИО1 был извещен в письменной форме о намерении ФИО6 продать 67/100 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> постороннему лицу, с указанием цены и других условий, на которых продает ее, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о переводе на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи с использованием материнского капитала 67/100 доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО1 право собственности на указанную долю и прекратить право собственности ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 67/100 долей в собственности на вышеуказанный жилой дом, а также взыскав с истца в пользу ФИО6 сумму в размере 1 133 026 рублей, за счет денежных средств, которые истец внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Республики Крым.

Данные выводы суда согласуются с разъяснениями в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 лично и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО3, ФИО6, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 об отмене нотариального действия, переводе прав покупателя и признании права собственности – удовлетворить.

Отменить нотариальное действие о свидетельствовании подлинности подписи ФИО1 об отказе от преимущественного права покупки доли жилого дома, совершенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи с использованием материнского капитала 67/100 доли в собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО2, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5, признав за ФИО1 право собственности на указанную долю.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 67/100 долей в собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму в размере 1 133 026 (один миллион сто тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей, за счет денежных средств, которые ФИО1 внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «25» января 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко