Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года

дело № 2-4574/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-007477-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 14 августа 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, присвоении жилому дому нового адреса.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 27 марта 2019 года за ней признано право собственности на 74/100 части в праве собственности на два жилых дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>А, в порядке наследования.

Согласно извлечению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и техническому паспорту на два жилых дома с надворными постройками состоят из жилого дома (лит. А-1) общей площадью 87 кв.м, жилого дома (лит. Б-1), общей площадью 48,8 кв.м, сараев (лит. Д, В), уборной (лит. Е, Г), гаражей (лит. К, Ж), сливной ямы (лит. О), навеса (лит. Л), замощения (I, III) и ограждения (№ 2-8).

Из них жилой дом (лит. А-1), сарай (лит. В), уборная (лит. Г), гараж (лит. Ж), сливная яма (лит. О), навес (лит. Л), замощения (I, III) и ограждения (№ 2- 8) находятся в её фактическом пользовании и владении.

Собственником остальных 26/100 частей имущества является ответчик ФИО2, который владеет остальной частью домовладения.

В настоящее время между жилым домом с пристройками, которые ей принадлежат на праве общей долевой собственности, и жилым домом с пристройками, которые принадлежат ответчику, проведены отдельные коммуникации, у каждого установлены свои измерительные средства потребленных коммунальных услуг и свой отдельный вход в дом. Домовладение имеет два отдельных входа и выхода, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение между жилыми домами в домовладении отсутствует. Строениями, которыми стороны пользуются совместно, не имеется.

Таким образом, общее долевое имущество фактически разделено между совладельцами и соответственно ими используется, однако сохраняет статус общей долевой собственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, эксплуатация выделенных жилых домов как отдельных объектов недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию домовладения в целом.

Возможность выдела долей спорного имущества в натуре с соблюдением долей каждого собственника изложена в Акте экспертного исследования ФГБУ «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 29 апреля 2025 года №00783/5-6-25.

Между тем, в досудебном порядке соглашение о разделе домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит выделить в натуре принадлежащие ей 74/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, в виде жилого дома (лит. А-1), общей площадью 87 кв.м, со следующими строениями: сарая (лит. В), уборной (лит. Г), гараж (лит. Ж), сливной ямы (лит. О), навеса (лит. Л), замощений (I, III) и ограждений (№); признать за ней право собственности на жилой дом (лит. А-1), общей площадью 87,00 кв.м, сарай (лит. В), уборную (лит. Г), гараж (лит. Ж), сливную яму (лит. О), навес (лит. Л), замощения (I, III) и ограждения (№2-8), расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанное домовладение; взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в сумме 116 737 рублей; присвоить жилому дому (лит. А-1), общей площадью 87 кв.м, сарай (лит. В), уборную (лит. Г), гараж (лит. Ж), сливную яму (лит. О), навес (лит. Л), замощения (I, III) и ограждения (№2-8), расположенных по адресу: <адрес>, следующий адрес: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за отступление от идеальных долей в сумме 116 737 рублей, о присвоении жилому дому нового адреса – прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли в натуре, мотивируя тем, что согласно договору дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, им были приняты в дар 26/100 частей домовладения 14А с соответствующими строениями и сооружениями, находящегося в городе <адрес>. В пункте 1 данного договора указано, что в конкретное пользование одаряемого переходит жилой дом лит. Б-1, гараж К, сарай Д, уборная Е, которые находятся в его фактическом владении.

В настоящее время между жилыми домами с пристройками, которые принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, проведены отдельные коммуникации, у каждого установлены свои измерительные средства потребленных коммунальных услуг и свой отдельный вход в дом. Строениями, которыми пользуются стороны совместно, не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик (истец по встречному иску) просит выделить в натуре принадлежащие ему 26/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, в виде жилого дома (лит. Б-1) жилой площадью 28,3 кв.м, со следующими строениями: сарая (лит. Д), уборной (лит. Е), гаража (лит. К); признать за ним право собственности на жилой дом (лит. Б-1), жилой площадью 28,3 кв.м, сарай (лит. Д), уборную (лит. Е), гараж (лит. К), расположенные по адресу: <адрес>А; прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражал, признав их.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения первоначального иска ФИО1 не возражал, признав их.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ денежная компенсация устанавливается при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу вышеприведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 27 марта 2019 года по гражданскому делу № удовлетворены исковое требования ФИО1 к Республиканской налоговой инспекции в Калининском районе г. Донецка о признании права собственности в порядке наследования. За ФИО1 признано право собственности на 74/100 части в праве собственности на два жилых дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>А, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>А, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А-1, площадью 87 кв.м, кадастровый №, и жилой дом литер Б-1, общей площадью 48,8 кв.м, кадастровый №.

На основании договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 приняты в дар 26/100 частей домовладения №А с соответствующими строениями и сооружениями, находящегося в городе Донецке по <адрес>. В соответствии с пунктом 1 данного договора по указанному адресу расположены два одноэтажных шлакобетонных дома, обозначенных в плане литер «А» и «Б» и следующие хозяйственные и бытовые строения и сооружения: сарай литер «Д», уборная литер «Е», гараж литер «Ж», душ литера «З», гараж литер «К», заборы №, 1-2 замощение, 3-водопровод. В конкретное пользование одаряемого переходит жилой дом «Б-1», гараж «К», сарай «Д», уборная «Е», жилая площадь отчуждаемого дома равна 28,3 кв.м.

Право собственности ФИО2 в отношении 26/100 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно извлечению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, индексный номер извлечения ЕХ41031 от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на два жилых дома с надворными постройками, на земельном участке по адресу: <адрес>А, расположено: жилой дом литер А-1, общей площадью 87 кв.м, жилой – 53,4 кв.м, жилой дом литер Б-1, общей площадью 48,8 кв.м, жилой 28,3 кв.м, сараи литер Д, В, уборная литер Е, Г, гараж литер К, Ж, сливная яма литер О, навес литер Л, замощения I, III, ограждение №.

Согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования данными строениями и сооружениями в пользовании ФИО1 находятся: жилой дом литер А-1, сарай литер В, уборная литер Г, гараж литер Ж, сливная яма литер О, навес литер Л, замощения I, III и ограждение №, в пользовании ФИО2 находятся: жилой дом литер Б-1, гараж литер К, сарай литер Д, уборная литер Е.

7 марта 2025 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением о выделе принадлежащей ей доли из общего имущества, которое оставлено без удовлетворения.

С целью установления технической возможности раздела в натуре домовладения по адресу: <адрес>А, ФИО1 обратилась в ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с выводами акта экспертного исследования ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, в ценах по состоянию на дату составления настоящего заключения составляет 3 891 213 рублей. Стоимость доли собственника (совладельца) ФИО1, а именно 74/100 домовладения, составляет 2 879 498 рублей. Техническая возможность раздела в натуре домовладения по адресу <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, без нанесения несоизмеримого ущерба жилым домам и строениям, с учетом фактически сложившегося пользования домовладением, отсутствует. Размер компенсации в пользу собственника (совладельца) ФИО1 составляет 116 737 рублей.

При этом в исследовательской части акта указано, что в ходе визуально-инструментального обследования установлено, что согласно сложившегося порядка пользования, домовладение по адресу: <адрес>А, представляет из себя два отдельных жилых дома на отдельных изолированных участках, с отдельными входами на участки, отдельными вводами инженерных сетей. Собственнику (совладельцу) ФИО1 фактически принадлежит жилой дом А-1 с пристройками (сарай литер В, уборная литер Г, гараж литер Ж, сливная яма литер О, навес литер Л, замощения I, III и ограждение № 2-8). Второму собственнику (совладельцу) фактически принадлежит жилой дом Б-1 с пристройками (гараж литер К, сарай литер Д, уборная литер Е).

Суд принимает данный акт экспертного исследования, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам независимого исследования не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получены ответы на поставленные вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Эксперт, составивший заключение, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

В соответствии с ответом МИЗО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: РФ, <...>, в Едином реестре объектов государственной собственности Донецкой Народной Республики и объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной форм собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что стороны являются участниками общей долевой собственности в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, данное домовладение представляет собой два самостоятельных жилых дома литер А-1 и литер Б-1, отвечающих признакам жилого дома в соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЖК РФ и поставленных на кадастровый учет, с надворными постройками, к жилым домам проведены отдельные коммуникации, в каждом установлены свои измерительные средства потребленных коммунальных услуг, согласно сложившемуся порядку пользования строений, находящихся в совместном пользовании сторон, не имеется.

Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования данным имуществом, при котором в фактическом пользовании каждого из участника долевой собственности находятся самостоятельные объекты – жилой дом с надворными постройками, суд приходит к выводу о наличии технической возможности выдела в натуре принадлежащих сторонам долей и прекращении права общей долевой собственности. В этой связи производя раздел спорного домовладения, суд полагает необходимым выделить в натуре принадлежащие каждому сособственнику доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а именно: выделить ФИО1 в натуре 74/100 доли в виде жилого дома литер А-1, общей площадью 87 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м, со следующими строениями: сарай литер В, уборная литер Г, гараж литер Ж, сливная яма литер О, навес литер Л, замощение I, III, ограждение №2-8; выделить ФИО2 в натуре 26/100 доли в виде жилого дома литер Б-1, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, со следующими строениями: сарай литер Д, уборная литер Е, гараж литер К, прекратив право общей долевой собственности сторон на данное имущество.

Такой вариант раздела не требует ни дополнительных существенных затрат, ни проведения сторонами строительных работ.

При этом, вопрос о компенсационных выплатах в связи с отступлением от идеальных долей не подлежит рассмотрению судом, поскольку ФИО1 отказалась от данной части исковых требований, выразив согласие на такой раздел без выплаты компенсации.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования о признании права собственности на выделенные объекты, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной регистрации в Едином государственном реестре прав подлежит право собственности и другие вещные права лишь на недвижимые вещи, к которым в силу статьи 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поскольку хозяйственные постройки – сарай литер Д, В, уборная литер Е, Г, гараж литер К, Ж, сливная яма литер О, навес литер Л, замощения I, III, ограждение № 2-8, на которые стороны также просят признать право собственности, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а созданы как элементы благоустройства земельного участка и носят вспомогательные функции, признание права на указанные объекты прямо противоречит статье 130 ГК РФ. Отсутствие у данных объектов признаков недвижимого имущества исключает применение к ним способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за ФИО1 и ФИО8 право собственности на два жилых дома литер А-1 и литер Б-1, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>А, отказав в признании права собственности на остальные объекты.

В этой связи заявленные исковые и встречные требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре 74/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>А, в виде жилого дома литер А-1, общей площадью 87 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м, со следующими строениями: сарай литер В, уборная литер Г, гараж литер Ж, сливная яма литер О, навес литер Л, замощение I, III, ограждение №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер А-1, общей площадью 87 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре 26/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер Б-1, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, со следующими строениями: сарай литер Д, уборная литер Е, гараж литер К.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер Б-1, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: