Дело №2-1655/2022
УИД 32RS0003-01-2022-001439-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма Культура» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ссылаясь на то, что в 2004 г. во время работы в СПК «Агрофирма Культура» ФИО1 и члены его семьи получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцы проживают с 2004 г. и до настоящего времени, с 2010 г. зарегистрированы в указанном жилом помещении. На протяжении 18 лет ФИО1 и ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются вышеуказанной квартирой, производили ее текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В течении всего срока владения квартирой к истцам претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. Вместе с тем, истцам в 2021 г. стало известно, что собственниками спорной квартиры являются ФИО5, ФИО6, ФИО8 на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от 14.05.1997 г., зарегистрированного в <адрес>ном Бюро технической инвентаризации 03.06.1997 г. Ссылаясь на то, что ФИО5, ФИО6 в течении длительного времени устранились от владения квартирой, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, не оплачивали коммунальные услуги, не предъявляли прав на спорную квартиру, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, в связи с чем просила исключить ФИО8 из числа ответчиков, представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 с учетом уточненных исковых требований и изложенных выше обстоятельств просила признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 104,3 кв., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма Культура» ФИО4 полагал рассмотрение спора на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение на балансе ООО «Агрофирма Культура» не числится.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 работал в СПК «Агрофирма Культура». По месту своей регистрации по адресу: <адрес> ФИО1 проживает вместе со своей семьей с 2004 г. и по настоящее время. Так же ему известно, что ФИО1 несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения, о каких-либо притязаниях иных лиц в отношении данной квартиры ему ничего не известно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От истцов ФИО1, ФИО2, законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетнего ФИО11, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчиков ФИО6, ФИО5 в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что они считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку никакого отношения к спорному жилому помещению не имеют, прав истцов не нарушают.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствие с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (например, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).
В соответствии с абз.3 п.60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2004 г. во время работы в СПК «Агрофирма Культура» ФИО1 и члены его семьи получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются до настоящего времени. На основании договора о передачи указанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Брянском районном Бюро технической инвентаризации 03.06.1997 г., собственниками жилого помещения указаны ФИО5, ФИО6, ФИО8, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Как следует из представленной в материалы дела из ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» копии учетно-технической документации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от 14.05.1997 г. КСХП им. Кирова передало в собственность ФИО8, ФИО5, ФИО6 вышеуказанное жилое помещение.
Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК – Агрофирма «Культура» (наймодателем) передано ФИО1 (нанимателю) принадлежащая на праве собственности наймодателю квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).
Из п.6.1 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместе с нанимателем в квартире, указанной в п.1.2 настоящего договора будут совместно проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании передаточного акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ СПК – Агрофирма «Культура» (наймодатель) передал ФИО1 (нанимателю), зарегистрированному по адресу: <адрес>, в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для проживания указанную выше квартиру.
Согласно справке № от 22.04.2021 г., выданной Добрунской сельской администрацией Брянского района, ФИО1, ФИО2, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.
Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 23.03.2021 г. ФИО1, ФИО2, ФИО11 в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не участвовали.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН №№ от 27.04.2021 г. права в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Согласно техническому описанию жилого помещения, составленному кадастровым инженером ФИО13 по состоянию на 08.06.2021 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 104,3 кв.м.
Из справки от 20.04.2021 г., выданной ГУ «БрянскКоммунЭнерго» следует, что у ФИО1 (л/с №), являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.04.2021 г. отсутствует задолженность по коммунальной услуге «отопление».
Кроме того, стороной истцов в материалы дела представлены копии платежных документов за апрель 2006 г., февраль, март 2007 г., апрель 2008 г., копии единых платежных документов за декабрь 2021 г., январь, февраль, август 2022 г., плательщиком в которых значится ФИО1, согласно которым задолженность по оплате услуг за ЖКХ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.
Из показаний представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма Культура» ФИО4, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ООО «Агрофирма Культура» не числится.
В судебном заседании, при рассмотрении данного гражданского дела был допрошен свидетель ФИО7, который показал суду, что ФИО1 по месту своей регистрации по адресу: <адрес> проживает вместе со своей семьей с 2004 г. и по настоящее время. Так же ему известно, что ФИО1 несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения, о каких-либо притязаниях иных лиц в отношении данной квартиры ему ничего не известно.
Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства ответчиков ФИО6, ФИО5, в которых указано на то, что они никакого отношения к спорному жилому помещению не имеют, прав истцов не нарушают.
Учитывая вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, судом установлено, что истцы с момента приобретения спорного жилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно владели им более 15 лет. В материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иных лиц на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ст.14 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, площадью 104,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, по 1/2 доли за каждым.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.