Дело № 1-79/2023
УИД 53RS0003-01-2023-000368-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Тимофеевой, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Соловьева К.А., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Денисовой Н.П., при секретаре Погребыской Е.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты> судимой:
21 апреля 2017 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 23 дня,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
03 марта 2023 года, не позднее 13 часов 38 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, воспользовалась тем обстоятельством, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения, подсмотрела ее пароль доступа от приложения "Сбербанк Онлайн", позволяющего получить доступ к банковскому счету Потерпевший №1, открытому в отделении ПАО "Сбербанк России", установленного на мобильном телефоне "<данные изъяты>", принадлежащем Потерпевший №1 После этого, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
С целью реализации своего преступного умысла, 03 марта 2023 года не позднее 13 часов 38 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 заснула, взяла ее мобильный телефон "<данные изъяты>", находящийся при последней, после чего в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 45 минут обратилась к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, заверив ее о законности своих действий, попросила Свидетель №3, посредством приложения "Сбербанк Онлайн", установленного на мобильном телефоне "<данные изъяты>", осуществить перевод денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на свой расчетный счет, сообщив при этом Свидетель №3 пароль доступа от приложения "Сбербанк Онлайн".
Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по ее просьбе, 03 марта 2023 года в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи приложения "Сбербанк Онлайн", установленного на мобильном телефоне "<данные изъяты>", осуществила перевод денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытого 02 декабря 2021 года в дополнительном офисе № 8629/01809 банка ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ФИО1 расчетный счет № банковской карты №, открытый 05 сентября 2022 года в дополнительном офисе № 8629/01809 банка ПАО "Сбербанк" в размере 13 660 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а мобильный телефон "<данные изъяты>" в последующем вернула Потерпевший №1
Таким образом, 03 марта 2023 года в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 45 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 13 660 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что 03 марта 2023 года она совместно с Свидетель №1, ФИО8 и Потерпевший №1, распивали спиртное у нее дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сообщила, что ей на банковский счет поступили денежные средств, которые можно потратить на приобретение спиртного, но при ней нет банковской карты, чтобы их можно было обналичить. Тогда она (ФИО1) сообщила, что у нее есть карта и что Потерпевший №1 может перевести деньги ей. Поскольку Потерпевший №1 не смогла осуществить перевод, то попросила ее это сделать. Она (ФИО1) обратилась к своей соседке Свидетель №3, которая через приложение "Сбербанк онлайн" осуществила перевод денежных средств в размере около 13000 рублей на ее банковский счет. После чего Потерпевший №1 и ФИО8, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стали громко слушать музыку на мобильном телефоне Потерпевший №1 Она разозлилась и бросила телефон на диван, Потерпевший №1 же сказала, что выбросила телефон в окно. Затем она попросила у Потерпевший №1 в долг 3000 рублей, которые ей были необходимы на приобретение лекарств и продуктов питания, на что последняя дала свое согласие. После чего они все вместе отправились в отделение Сбербанка на ул. Белова, чтобы снять деньги. При этом она и Свидетель №1 сначала пошли к ее сестре, чтобы забрать банковскую карту, а ФИО8 и Потерпевший №1 пошли сразу в банк. Когда она пришла в помещение Сбербанка, то с одного из банкоматов, в три этапа обналичила денежные средства в размере 13000 рублей. При этом 3000 рублей оставила себе, а 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, передала Потерпевший №1 на улице возле входа в отделение Сбербанка. После чего она и Свидетель №1 пошли по магазинам, а ФИО8 с Потерпевший №1 ушли в другую сторону. Вернувшись домой, в диване она обнаружила мобильный телефон Потерпевший №1, который отдала Свидетель №2, чтобы тот, в свою очередь, передал его Потерпевший №1 Вину в совершении вменяемого ей деяния не признает, деньги на ее банковский счет переводила с согласия Потерпевший №1, которая лично разблокировала и телефон и мобильное приложение. На улице возле отделения Сбербанка она передала Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей, 3000 рублей оставила себе, так как Потерпевший №1 ей их одолжила. Оставшиеся 660 рублей, она не обналичивала. Долг Потерпевший №1 до настоящего времени не вернула.
Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника Денисовой Н.П. 10 марта 2023 года следует, что во время распития спиртного Потерпевший №1 сообщила, что ей на карту должны поступить денежные средства, называла пин-код от приложения "Сбербанк Онлайн", так как они планировали снять деньги и приобрести на них еще спиртного. Поскольку на телефоне Потерпевший №1 не был установлен пароль, она (ФИО1) без ведома последней взяла телефон, и при помощи Свидетель №3 через приложение "Сбербанк Онлайн" со счета Потерпевший №1 перевела на свой счет деньги в сумме около 13000 рублей. Свидетель №3 при этом пояснила, что телефон принадлежит Потерпевший №1, но они не могут осуществить перевод и попросила помощи. Затем вместе с Свидетель №1 пошла в отделение Сбербанка на ул. Белова в г. Валдай, где при помощи банкомата, сняла с карты деньги в сумме около 13600 рублей тремя операциями. В это время в банк пришли Потерпевший №1 и ФИО8 Она никому не сообщала о том, что перевела со счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства и сняла их. Позже в своем кармане она обнаружила только 3000 рублей, куда делись остальные деньги, она не помнит, возможно потеряла их по дороге. Вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Обещает возместить ущерб и принести свои извинения за содеянное.
(л.д. 44-47, 53-55)
Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, показала, что давала их под давлением со стороны сотрудников полиции, впоследствии от этих показаний отказалась.
Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, изложенные выше, суд признает их достоверными, и считает возможным положить в основу приговора.
Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в совокупности.
При этом, каких-либо данных свидетельствующих об оказании на подсудимую давления в период предварительного следствия, суду представлено не было.
Не смотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 03 марта 2023 года, утром она совместно с ФИО8, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное в квартире у последней по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного она опьянела и уснула, когда спустя несколько часов она проснулась, то обнаружила пропажу своего мобильного телефона "<данные изъяты>", который находился при ней. На вопрос: "Где телефон?", ФИО1 ответила, что выкинула его в окно, так как она громко слушала музыку. Уходя от ФИО1, она проверила участок местности под окном последней, но телефона не нашла. Спустя какое-то время она и ФИО8 пошли в отделение Сбербанка на ул. Белова, где она со своей банковской карты VISA сняла деньги в размере 100 рублей. 05 марта 2023 года на <адрес>, она встретила Свидетель №2, который передал ФИО8 ее пропавший мобильный телефон "<данные изъяты>", и пояснил, что она забыла его у ФИО1 Ей показалось подозрительным, что телефон заблокирован, и она обратилась в отделение Сбербанка. Там ей стало известно, что с ее банковского счета 03 марта 2023 года были сняты денежные средства в размере 13660 рублей. О случившемся она сообщила в правоохранительные органы. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как это пособие ее несовершеннолетнего ребенка. Она не давала согласия ФИО1 на перевод ее денежных средств на расчетный счет последней, не давала согласие на снятие денежных средств. В отделении Сбербанка в одно и то же время они с ФИО1 оказались случайно. Она видела, что последняя выполняла какие-то манипуляции у банкомата. Ей ФИО1 в тот день никакие денежные средства не передавала, в долг денег не просила. Пароль от приложения Сбербанк она ФИО1 не говорила, не отрицает факт, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 могла подсмотреть пароль, когда она заходила в приложение.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 03 марта 2023 года, утром он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное в квартире у последней по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 уснула, чуть позже и он лег спать. Телефон и банковская карта находились у Потерпевший №1 Затем они проснулись, пошли домой, где Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 выкинула ее телефон в окно, так как они громко слушали на нем музыку. В этот же день они случайно встретились в отделении Сбербанка на ул. Белова с ФИО1 и Свидетель №1 При этом ни ему, ни Потерпевший №1 ФИО1 денежные средства не передавала. 05 марта 2023 года он с Потерпевший №1 возле железнодорожного переезда в <адрес> встретил Свидетель №2, который передал Потерпевший №1 ее телефон и сказал, что она забыла его у ФИО1 Так как телефон оказался заблокированным, они обратились в отделение Сбербанка, где выяснилось, что с банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено списание денежных средств в размере 13 660 рублей. После разблокировки телефона в приложении "Сбербанк Онлайн" они увидели информацию о переводе денежных средств в размере 13 660 рублей 03 марта 2023 года на имя ФИО1
(л.д. 25-27, 28-30)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что весной 2023 года к ней обратилась ФИО1 и попросила помочь перевести денежные средства с одного банковского счета на другой, через мобильное приложение "Сбербанк онлайн". При этом ФИО1 передала ей мобильный телефон, на котором уже было активировано приложение, то есть вводить пароль необходимости не было. ФИО1 продиктовала ей реквизиты счета, на который надо было перевести деньги, что она и сделала. ФИО1 сказала, что деньги надо перевести на ее счет, но она не помнит, как это делается. Она перевела на счет последней около 13000 рублей, точную сумму не помнит.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05 марта 2023 года его брат Свидетель №1 попросил передать ФИО8 мобильный телефон, который был кем-то оставлен в комнате <адрес>, где он (Свидетель №1) вместе со своей сожительницей ФИО1 и их друзьями распивали спиртное. Указанный телефон он передал ФИО8, когда встретил его на ул. Энергетиков в этот же день. ФИО8 пояснил, что во время совместного распития спиртного ФИО1 похитила чьи-то деньги.
(л.д. 31-32)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 марта 2023 года он совместно с ФИО1, ФИО8 и Потерпевший №1 распивали спиртное у ФИО1 дома по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного он уснула, когда проснулся, ФИО1 сказала, что Потерпевший №1 даст ей в долг деньги в размере 3000 рублей, при этом Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств со своего счета на счет ФИО1, поскольку у самой отсутствовала банковская карта. Они вчетвером пошли в отделение Сбербанка на ул. Белова, где ФИО1 сняла деньги, сколько не знает. Видел, что ФИО1 передавала Потерпевший №1 какую-то сумму. На следующий день в кресле он нашел телефон Потерпевший №1, попросил своего брата Свидетель №2 передать его Потерпевший №1, что тот и сделал.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии следует, что в начале марта 2023 года он совместно с ФИО1, ФИО8 и Потерпевший №1 распивали спиртное у ФИО1 дома по адресу: <адрес>. Ссор между ними в тот вечер не было. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, событий того вечера не помнит.
(л.д.33-34)
Оглашенные показания свидетель подтвердил частично. Показал, что спустя какое-то время он вспомнил события того дня, о чем и сообщил в судебном заседании.
Из протокола принятия устного заявления от 06 марта 2023 года следует, что 06 марта 2023 года в ОМВД России по Валдайскому району обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое не позднее 04 марта 2023 года похитило ее денежные средства в сумме 13660 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.
(л.д. 5-6)
Из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр здания дополнительного офиса № 8629/01809 ПАО "Сбербанк России", расположенное по адресу: <...>. При входе в здание располагается тамбур, где находятся банкоматы ПАО "Сбербанк России" в количестве 5 штук.
(л.д. 129-137)
Из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр комнаты <адрес>. Присутствовавшая при осмотре ФИО1, пояснила, что находясь в данной комнате, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, перевела принадлежащие ей денежные средства на свою банковскую карту.
(л.д. 121-128)
Из ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что в ОМВД России по Валдайскому району направлены фотоматериалы с камер видеонаблюдения дополнительного офиса № 8629/01809 ПАО "Сбербанк России", по адресу: <...>.
(л.д. 164)
Из протокола осмотра предметов от 23 марта 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен конверт с оптическим CD-R диском, поступивший из ПАО "Сбкербанк России". В ходе просмотра видеозаписи установлено, что у терминала, расположенного слева ФИО1 производит манипуляции в банкомате. Затем к ней подходит Свидетель №1, затем через две минуты к ним подходит ФИО8, еще через минуту к ним подходит Потерпевший №1 В это время ФИО1 заканчивает производить манипуляции в банкомате и выходит из отделения ПАО "Сбербанк". Присутствовавшая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она снимала денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 CD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу.
(л.д. 165-170, 171)
Из информации, поступившей из ПАО "Сбербанк" следует, что на имя Потерпевший №1 02 декабря 2021 года открыт счет №, к счету привязана банковская карта №.
03 марта 2023 года в 13 часов 45 минут со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 660 рублей на карту ФИО1
03 марта 2023 года в 13 часов 45 минут на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 13 660 рублей от Потерпевший №1, которые тремя операциями сняты в банкомате на устройстве № 60017900, установленном в помещении отделения ПАО "Сбербанк России" на ул. Белова в г. Валдай, в сумме 13 600 рублей.
(л.д. 62-65)
Из протокола выемки от 22 марта 2023 года и фототаблицы к нему следует, что у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон "<данные изъяты>".
(л.д. 139-145)
Из протокола осмотра предметов от 22 марта 2023 года и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр мобильного телефона "<данные изъяты>", изъятого у Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение "Сбербанк онлайн". Из истории операций следует, что 03 марта 2023 года произошло зачисление социальных выплат в размере 13 665 рублей а затем перевод денежных средств в размере 13660 рублей на имя "Татьяна Сергеевна М.". Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу.
(л.д. 146-150, 151)
Из протокола проверки показаний на месте от 20 марта 2023 года и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указала на комнату по адресу<адрес>, и показала, что здесь 03 марта 2023 года она, используя мобильный телефон Потерпевший №1 перевела с ее банковского счета на свой, денежные средства в сумме 13660 рублей. Затем указала на отделение ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> и показала, что здесь через банкомат она сняла денежные средства в сумме 13600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
(л.д. 113-120)
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной и доказанной.
Суд расценивает показания потерпевшей, свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.
Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра мест происшествия, предметов, признанных вещественными доказательствами, видеозаписи с камер видеонаблюдения, протоколом выемки, сведениями, предоставленными ПАО "Сбербанк России", иными письменными документами.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что именно Потерпевший №1 попросила ее перевести деньги в сумме 13660 рублей со своего банковского счета на ее счет, поскольку не могла обналичить деньги ввиду отсутствия банковской карты. Потерпевший №1 назвала ей пин-код от мобильного приложения "Сбербанк онлайн", при помощи которого она и перевела деньги потерпевшей на свой счет. В присутствие Потерпевший №1 она снимала деньги в банкомате Сбербанка на ул. Белова и 10000 рублей передала ей в руки, 3000 рублей забрала себе, так как последняя дала ей их в долг.
Оценивая показания подсудимой, суд признает их недостоверными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что во время совместного распития спиртного, мобильный телефон и банковская карта находились при ней, когда проснулась, обнаружила пропажу телефона, со слов ФИО1 ей стало известно, что та его выкинула в окно. Она не просила ФИО1 перевести с ее банковского счета деньги, не называла пин-код от мобильного приложения, в помещении Сбербанка в одно и тоже время они с ФИО1 и Свидетель №1 оказались случайно, никаких денег ей ФИО1 не передавала. О том, что с ее счета списаны деньги в сумме 13660 рублей, ей стало известно только спустя два дня, когда она обратилась в отделение Банка.
Свидетель ФИО8 показал, что перед тем, как Потерпевший №1 уснула в комнате ФИО1, мобильный телефон и банковская карта находились при Потерпевший №1 От последней ему стало известно, что ФИО1 якобы выкинула ее телефон в окно. В отделении Сбербанка на ул. Белова они с ФИО1 и Свидетель №1 встретились случайно, при этом ни ему, ни Потерпевший №1 ФИО1 денежные средства не передавала. После разблокировки телефона они установили, что денежные средства были переведены на счет ФИО1
Свидетель Свидетель №2 показал, что по просьбе своего брата Свидетель №1 передал ФИО8 мобильный телефон Потерпевший №1 и от последнего узнал, что во время совместного распития спиртного, ФИО1 похитила деньги.
Свидетель Свидетель №3 показала, что по просьбе ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме около 13000 рублей на счет последней. При этом ФИО1 пояснила, что не помнит, как переводить деньги при помощи мобильного приложения, поэтому и обратилась к ней. Телефон и мобильное приложение были разблокированы.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, полностью согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты.
Неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и других, исследованных в судебном заседании, доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1, по мнению суда, не имеется.
Сведения, предоставленные ПАО "Сбербанк России" свидетельствуют о том, что 03 марта 2023 года в 13 часов 45 минут со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 13660 рублей на карту ФИО1, которые тремя операциями сняты в банкомате в отделении ПАО "Сбербанк России" на ул. Белова в г. Валдай 03 марта 2023 года, в общей сумме 13 660 рублей.
Просмотр видеозаписей из отделения ПАО "Сбербанк России" на ул. Белова в г. Валдай подтверждают факт снятия наличных денежных средств при помощи банкомата ФИО1
При этом, доводы ФИО1 о том, что деньги в сумме 10000 рублей она передала Потерпевший №1 на улице возле отделения Сбербанка, объективно ничем не подтверждены. Истребовать запись с видеокамер наружного наблюдения здания Сбербанка на ул. Белова в г. Валдай не представилось возможным. При этом и потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО8 последовательно показывали, что подсудимая никаких денежных средств потерпевшей не передавала.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.
Показании свидетеля Свидетель №1 о том, что видел как ФИО1 передавала деньги Потерпевший №1 возле здания Сбербанка на ул. Белова в г. Валдай, суд признает недостоверными, расценивает их как попытку помочь подсудимой избежать установленной законом ответственности, поскольку Свидетель №1 и подсудимая состоят в фактических брачных отношениях, являются близкими людьми. При этом показания Свидетель №1 опровергаются изложенными выше доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.
Доводы защиты о том, что действия ФИО1, связанные с обналичиванием денежных средств с собственной банковской карты не могут быть квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимой выразились в незаконном изъятии денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, подсудимая осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат, знала, что не является их владельцем, осуществила перевод денежных средств при помощи мобильного приложения "Сбербанк онлайн" на счет своей банковской карты и получила тем самым, возможность пользоваться ими по своему усмотрению, при этом размер ущерба 13660 рублей для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, является значительным.
Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, что основано на данных о личности подсудимой, состоянии здоровья, социальном положении, ее поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 66/23 от 20 марта 2023 года, ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.
Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее она осуждалась за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодека Российской Федерации, рецидив признается опасным.
Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние ослабило ее волевой контроль, и способствовало совершению преступления.
<данные изъяты>
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, при этом без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.
По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Поскольку преступление ФИО1 совершено в период условно досрочного освобождения по приговору Окуловского районного суда от 21 апреля 2017 года, суд в соответствии с положениями п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года, и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбытие наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ею свершено тяжкое преступление и в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13660 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен размер материального ущерба именно на эту сумму.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суммы, выплаченные адвокату Денисовой Н.П. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии – следует признать процессуальными издержками.
Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июля 2022 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13660 рублей.
Вещественные доказательства – CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; мобильный телефон "<данные изъяты>" – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Денисовой Н.П. в размере 6240 рублей взыскать с подсудимой ФИО1 в счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.
Судья Тимофеева Т.А.