61RS0011-01-2022-002706-57 дело №2-1912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 04.10.2019 годам между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 104 362,35 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.12.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 04.10.2019 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на 09.09.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 93 673,98 руб., из которых ссудная задолженность 79 603,06 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 14 070,92 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> от 04.10.2019 года в размере 93 673,98 руб., из которых: ссудная задолженность 79 603,06 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 14 070,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление, кроме того, в материалах гражданского дела имеется письменное заявление ответчика с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.10.2019 годам между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 104 362,35 руб. сроком на 24 мес. под 19,90% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5 306,51 руб., платежная дата 04 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 9-11, 16).

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 04.10.2019 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 15, 17).

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на 09.09.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 93 673,98 руб., из которых ссудная задолженность 79 603,06 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 14 070,92 руб. (л.д. 21).

С целью реализации защиты своего права ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 811,19 руб., однако, определением от 23.12.2021 года судебный приказ от 07.12.2021 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 8 обратная сторона).

Истцом в адрес ответчика 17.08.2022 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами со сроком исполнения не позднее 16.09.2022 года, а также разъяснением того, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика и поручителя солидарно задолженности по договору займа в полном объеме, возмещения судебных расходов (л.д. 20).

Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду свой расчет, каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду также не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности на день вынесения решения суда в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2019 года, в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010,22 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 3 010,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <***> от 04.10.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 09.09.2022 года в размере 93 673,98 руб., из которых: ссудная задолженность 79 603,06 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 14 070,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010,22 руб., а всего 96 684,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 15.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина