Дело № 2а-1715/2023 «02» мая 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-006929-84 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Московский 216» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

установил:

ТСЖ «Московский 216» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просило признать незаконным бездействие с судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 при рассмотрении заявления председателя ТСЖ «Московский 216» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления и уведомления о принятом решении заявителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ в Межрайонный отдел было подано заявление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное заявление судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не рассмотрено, ответ на него в адрес заявителя направлен только ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным бездействием. Копия постановления об окончании исполнительского производства поступила посредством почтовой связи с адрес ТСЖ только ДД.ММ.ГГГГ, в том время как само постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки, предусмотренные частями 5,7 статьи 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление изготовлено «задним» числом только после принятия административного искового заявления судом к производству в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов административного иска, указал, что нарушений прав административного истца не допущено, исполнительное производство окончено.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ФИО2 находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ТСЖ «Московский 216» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязание ТСЖ в течение месяца с момента вступления в законную силу решения произвести замену канализационного стояка, проходящего в <адрес> впоследующем указанному исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе по ИОИП зарегистрировано заявление должника ТСЖ «Московский 126», адресованное, в том числе судебному приставу-исполнителю ФИО2, об окончании исполнительного производства, в котором сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по замене общедомового канализационного стояка с прохождением межэтажного перекрытия по адресу: <адрес> вышерасположенной квартирой 129, в связи с чем должник просит окончить исполнительно производство в связи с полным исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что копия постановления направлена в адрес ТСЖ «Московский 126» посредством ЕПГУ.

Согласно представленной в материалы дела распечатке из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства размещено в ЛК ЕПГУ ТСЖ «Московский 126» ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату прочтено получателем.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

На основании пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Таким образом, доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступила ТСЖ посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, правого значения для дела не имеют, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было направлено должнику как лицу, участвующему в исполнительном производстве, путем его размещения в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доставлено адресату и прочитано им в указанную дату.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В силу положений части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Таким образом, в силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поданное ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Московский 216» заявление об окончании исполнительного производства подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, заявление должника было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес должника путем его размещения в ЛК ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, установленных положениями частей 5 и 7 статьи 64.1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом исходя из положений Закона № 229-ФЗ разрешение заявления включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только по рассмотрению по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Поскольку обращение ТСЖ «Московский 216» с административным иском с требованием о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № обусловлено существенным нарушением указанных выше срока и порядка рассмотрения обращения и направления ответа, суд, установив, что поданное должником заявление об окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и отправлено должнику с нарушением сроков, установленных положениями частей 5 и 7 статьи 64.1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков, установленных частями 5 и 7 статьи 64.1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для рассмотрения заявления ТСЖ «Московский 216» об окончании исполнительного производства и направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

При этом констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Учитывая, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, были устранены административным ответчиком, доказательств обратного не представлено, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков, установленных частями 5 и 7 статьи 64.1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для рассмотрения заявления ТСЖ «Московский 216» об окончании исполнительного производства и направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –