Судья Захаров Р.В.. Дело № 33а-32721/23 (2а-1907/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Климовского Р.В., Постыко Л.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности перераспределить земельный участок, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> (далее Комитет) в котором просили:

- признать решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>67148108 незаконным;

- обязать Администрацию перераспределить истцам земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:28:00110203:55 согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что <данные изъяты> административными истцами были получены «Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований» от Администрации городского округа Домодедово <данные изъяты>, Акт <данные изъяты> с требованием узаконить находящееся на территории земельного участка строение (жилой дом). <данные изъяты> административными истцами были проведены геодезические работы по выносу границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН в натуру, в результате чего было выявлено, что находящееся на участке строение (жилой дом) частично расположено на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена. По фактическому использованию площадь земельного участка составляет 940 кв.м., что на 240 кв.м. превышает зарегистрированную.

В связи с этим, административные истцы не могут выполнить требование, требуется перераспределить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110203:55 и земли государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Администрации <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обосновании отказа указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ): разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что образование земельного участка приводит к вклиниванию в земли общего пользования, необходимые для обустройства дороги, что нарушает требования к улично-дорожной сети. В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

С указанным решением административные истцы не согласны, полагают, что объективные основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют, в связи с этим обратились в суд с заявленными требованиями.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично. Оспариваемое решение Администрации признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных истцов доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110203:55, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Шишкино.

ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Администрацией городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что образование земельного участка приводит к вклиниванию в земли общего пользования, необходимые для обустройства дороги, что нарушает требования к улично-дорожной сети. В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Дополнительно заявителей информировали о том, что образование земельного участка по границе от т.Н3 до т.Н2 приводит к значительному сужению дороги, поскольку согласно п. 13.13 «Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово», утвержденных постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>, планируемой индивидуальной жилой застройке с приусадебными земельными участками ширину улиц в красных линиях следует принимать не менее 16-20 метров.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.3, 11.10, 39.1, 39.2, 39.15, 39.16, 39.20 ЗК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации является незаконным и необоснованным, поскольку, данных о том, что границы формируемого истцами земельного участка каким-либо образом уменьшают установленные выше требования ширины улицы в указанных размерах. Стороной ответчиков доказательств этому не представлено, а именно не было проведено замеров расстояния по ширине дороги (улицы), что не исключает того, что ширина улицы на снимках и фактически может составлять 16-20 метров и более. Также не доказано, что границы формируемого земельного участка пересекают красные линии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется предоставление на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824 (далее также – Административный регламент).

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета Московской области от 04 апреля 2017 г. № 13 (далее – Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете Московской области для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № 1 к Положению о МВК, является заместитель председателя Правительства Московской области.

Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления Московской области, и центральными исполнительными органами государственной власти Московской области при принятии решений.

Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае – Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений.

Согласно приложению 12 к Административному регламенту, Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - Министерство) рассматривает проект решения, подготовленный администрацией, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.

По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования Московской области (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.

Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист администрации, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона № 23/96-ОЗ, Закона № 107/2014-ОЗ, Административного регламента, именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.

Так в соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Возможность формирования земельных участков на территории городского округа Домодедово определяется с учетом требований утвержденной землеустроительной документации, земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 28.12.2017 N 1-4/865.

Как следует из материалов дела, что истребуемый истцами земельный участок площадью 240 кв.м., примыкает к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110203:55 площадью 700 кв.м. по южной части от характерной точки «4» с координатами 414123.26 2204480.03 до точки «9» и от данной точки до точки «8» с координатами 414134.94, 2204520.76 (л.д. 20 – схема расположения земельного участка).

Также из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110203:55 (л.д. 77) усматривается и подтверждено главным инспектором ФИО4, что по границе истребуемого земельного участка площадью 240 кв.м. установлен забор, рядом с ним расположены бетонные конструкции линии электропередач, при этом проходящая рядом дорога отдалена от данного забора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных ст. 39.15 ЗК РФ не установлено.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств о том, что границы формируемого истцами земельного участка каким-либо образом уменьшают установленные требования ширины улицы в указанных размерах, а именно не было проведено замеров расстояния по ширине дороги (улицы), что не исключает того, что ширина улицы на снимках и фактически может составлять 16-20 метров и более. Нормативы градостроительного проектирования, на которые ссылается Администрация применяются при разработке градостроительной документации, однако не являются актом непосредственно регламентирующим, в данном случае ширину улицы, на которую выходит спорный земельный участок.

Также не доказано, что границы формируемого земельного участка пересекают красные линии. Сведений о том, что земельный участок нарушает проект планировки территории стороной административного ответчика не представлено, более того, данные основания не являлись причиной отказа оказания государственной услуги.

При этом испрашиваемый земельный участок вместе с земельным участком административных истцов с кадастровым номером 50:28:0110203:55 согласно имеющейся в деле схеме имеет ровную прямоугольную форму, линии его границ не изломаны, границы земельного участка с границами других земельных участков не пересекаются и не накладываются, другие территориальные зоны он не пересекает, в границах нескольких территориальных зон не находится, не нарушает требования действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи