Дело № 2-4069/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца – ФИО1, ее представителя по ходатайству ФИО6,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции уточнения) к ПАО Сбербанк России о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного незаконным списанием пенсии в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета списана пенсия в полном объеме в сумме 15 862,12 руб. Истцом подано заявление о возврате пенсии на ее расчетный счет, однако представитель Сбербанка РФ устно по номеру 900 пояснила, что денежные средства удержаны в счет погашения задолженности по кредиту, который оформлен в ПАО Сбербанк. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что списание средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам производится в соответствии с оформленным поручением на списание средств в счет погашения кредитной задолженности, у банка нет оснований для пересмотра принятого решения, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Клиент, действуя добровольно, должен владеть источниками поступления денежных средств на свой счет, по которому им составлено длительное поручение в целях исполнения обязательств по кредиту, и понимать, что, списывая денежные средства, банк исполняет его поручение. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору банковского счета. С данными действиями ПАО Сбербанк истец не согласна, считает, что эти действия являются злоупотреблением правом и нарушают ее законные и конституционные права. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также действующего законодательства, истец как пенсионер оставлена без средств у существованию, а именно: не на что было приобрести продукты питания, лекарства, оплатить коммунальные услуги, не было денег на проезд. Таким образом, в отсутствии судебного решения о взыскании задолженности по кредиту, а также в отсутствии Постановления о возбуждении исполнительного производства, ПАО Сбербанк самовольно списал без законных оснований пенсию в полном объеме с ее расчетного счета, нарушив Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», а также банковскую тайну. Действиями ответчика истцу причинен моральный и материальный вред, она испытала нравственные страдания, повысилось артериальное давление от расстройства нервной системы и переживания, ухудшилось самочувствие. В результате причинения вреда здоровью истец испытала физические и нравственные страдания: весь месяц испытывала стресс, головную боль. До такого злоупотребления со стороны ПАО Сбербанк и до причинения морального вреда истец вела активный образ жизни, планировала заказать очки по рецепту, приобрести лекарства, продукты питания. Нравственные страдания истец также испытывает от равнодушия работников ПАО Сбербанк, которые не интересуются о наличии средств на ее существование и лечение. В результате отсутствия денежных средств истец не имела возможности приобретать дорогостоящие препараты, а, соответственно, курс лечения по назначению врача проходит менее эффективно. Руководствуясь п.п. 6, 9 ст. 29, 131 ГПК РФ, ст.ст.10, 151, 1064, 1068,1085, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержали.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3 с исковым заявлением не согласилась, по доводам письменных возражений.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность. Пунктом 1 ст. 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 58965 рублей на срок - 24 месяца, под 18 % годовых. Заемщик по условиям договора обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных договора.
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.
В соответствии с п. 14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования истец была ознакомлена и согласна. Общие условия выдаются по требованию Заемщика.
ПАО Сбербанк со своей стороны исполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 58965 рублей, зачислив их на счет дебетовой банковской карты №***№, произведена замена по сроку на карту № (счет №), в соответствии с п. 17 кредитного договора №.
В соответствии с п. 21 кредитного договора Заемщик поручает Кредитору перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета, указанного в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
На основании данного поручения Заемщика со счета карты №***№ (счет №), указанного в п. 17 кредитного договора №, производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному обязательству, начиная с первого платежа.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием просроченной задолженности списание произведено в сумме 15862,12 руб.
Денежные средства, поступающие на карту №***№ (счет №), перечислялись на ссудный счет в погашение задолженности по кредитному договору, в суммах, установленных условиями кредитного договора, в соответствии с Поручением Заемщика.
Указанное поручение в отношении счета №***№ банковской карты №***№ предусмотрено условиями кредитного договора, подписано лично ФИО1, данное поручение, как и сам кредитный договор не оспаривались и не признавались недействительными, не расторгались. ФИО1 не была лишена права изменить список счетов, оформив соответствующее заявление в подразделении Банка либо в системе «Сбербанк Онлайн», на основании которого списания в счёт погашения кредита будут производиться только с тех счетов, которые будут указаны в новом поручении на перечисление денежных средств.
Из представленного кредитного договора следует, что при его заключении стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета/вклада.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Между ФИО1 и ПАО Сбербанк возникли отношения, основанные на нормах обязательственного права, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на данные правоотношения не распространяются.
Довод истца о нарушении ПАО Сбербанк положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности статьи 99, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку списание денежных средств произведено не в рамках исполнительного производства, а по распоряжению клиента банка.
ФИО1 подписав договор, дала поручение Банку на осуществление операций по перечислению с конкретной банковской карты денежных средств для погашения задолженности по указанному кредитному договору, в том числе просроченных платежей и неустойки.
Таким образом, перечисление денежных средств с карты №***№ (счет №) открытой ФИО1, в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены ПАО Сбербанк в соответствии с поручением заемщика, условиями указанного кредитного договора, Условиями использования банковских карт и действующего законодательства.
ФИО1, зная о том, что на счет банковской карты поступают пенсионные зачисления, указала данный счет Банку для списания с него денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, следовательно, ФИО1 просила Банк о перечислении любых денежных средств, поступающих на указанный счет независимо от вида выплаты, перечислять их в счет погашения кредитной задолженности в размере необходимом для полного погашения.
Истец имела возможность отменить указанное поручение либо открыть иной счет для зачисления социальных выплат, однако этого не сделала, в связи с чем ПАО Сбербанк полагая распоряжение клиента имеющими силу в том виде каком они были даны, исполнил его.
Истец обосновывает требования о взыскании компенсации морального вреда с ПАО Сбербанк незаконными действиями ответчика, поскольку было нарушено право на получение пенсионного обеспечения для приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов.
Свидетель ФИО4 опрошенный в судебном заседании показал, что ПАО Сбербанк списало со счета ФИО1 денежную сумму в размере всей пенсии, в связи с чем у нее было нервное расстройство, она попросила в долг 15000 рублей для того чтобы приобрести продукты питания, лекарства.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред подлежит возмещению также в силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что в результате указанных ею действий ПАО Сбербанк была нарушена сфера её личных неимущественных и иных нематериальных благ, не имеется. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется при отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме
Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина