дело № 2а-126/2026

УИД 77RS0010-02-2025-018381-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 января 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительного административного ограничения до окончания административного надзора, т.е. до 31.01.2033, в виде запрещения пребывания в определенных местах до окончания административного надзора, указав, что административный ответчик, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, состоящий под административным надзором на срок 8 лет с установлением административных ограничений, злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса, о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ч. 5 ст. 150, ст. 272 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. 06.04.2024) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. 22.12.2022) №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда адрес от 01.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, откуда освобожден 18.09.2020 по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда адрес от 15.11.2024, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы адрес и адрес, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

14.02.2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет Отдела МВД России по адрес, в отношении него заведено дело административного надзора № 300/317/561.

При постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности, связанные с административным надзором.

14.02.2025 ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений или продолжения антиобщественного поведения.

16.05.2025 ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений или продолжения антиобщественного поведения.

06.09.2025 ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений или продолжения антиобщественного поведения.

Между тем, как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него указанным выше решением суда об установлении административного надзора, а также требований Федерального закона от 06.04.2011 № ФЗ-64.

Так, постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 15.08.2025 (к протоколу № адрес 0963427) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Копия постановления вручена ФИО1 13.08.2025, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.08.2025. Данное правонарушение отнесено к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Наказание исполнено.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 17.09.2025 (к протоколу № адрес 0963501) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. Копия постановления вручена ФИО1 17.08.2025, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.09.2025. Наказание отбыто, штраф оплачен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, судимый в совершеннолетнем возрасте, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период административного надзора два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказана необходимость установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ввиду недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.1 ст.4 ФЗ № 64 - «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в виде запрещения пребывания в определенных местах: в данном случае – запрещения посещения развлекательных заведений и точек общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны) до окончания срока административного надзора.

При этом суд отмечает, что такой вид ограничения преследует законные цели: предупреждение совершения административным ответчиком правонарушений и оказание на него профилактического воздействия.

При подаче иска в суд административный истец в силу закона (пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии с ч. 3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, дополнительное ограничение в виде запрета на посещения развлекательных заведений и точек общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны) до окончания срока административного надзора, т.е. до 31.01.2033.

В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Е.В. Никитенко