Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1,

- административного ответчика ФИО2,

- помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД Российской Федерации «Богородский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД России «Богородский» полковник полиции А.Д. обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал, что ФИО2 по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Х лет Х месяцев (иные данные).

ФИО2 отбывал наказание в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания Х месяца Х дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию (с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок Х год Х месяца (один год три месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ФИО2 отбывал наказание в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания Х месяца Х дня. Срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 официально не трудоустроен. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не погашена. Погашение судимости произойдет по истечении Х лет после освобождения из ИК, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч.1, п. 2 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления; ФИО2 в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на: установленный законом порядок управления; безопасность дорожного движения; и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с Х чХ мин. до Х ч.Х мин. следующего дня; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы территории Нижегородской области без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запретить посещение мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск по указанным в нем доводам поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск полностью признал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соотвествии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (редакция, действующая на дату вынесения приговора).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на Х лет Х месяцев (иные данные). Отбывал наказание в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания Х месяца Х дней по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию (с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок Х год Х месяца (иные данные), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Наказание отбывал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания Х месяца Х дня.

Срок условно-досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Погашение судимости произойдет по истечении 8 (восьми) лет после освобождения из ИК, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения административного истца в суд послужило то обстоятельство, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения осужден за совершение особо тяжкого преступления. А также тот факт, что ФИО2 в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на: установленный законом порядок управления; безопасность дорожного движения; и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства, в силу приведенных выше положений Закона, являются основанием для установления административного надзора.

Запрашиваемый срок административного надзора соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Требуемые административным истцом для ФИО2 ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 Закона.

Таким образом, суд считает, что требование об установлении надзора и ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск Отдела МВД России «Богородский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения следующие ограничения:

- обязать являться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с Х ч. Х мин. до Х ч. Х мин. следующих суток, исключая время нахождения на работе;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить посещение мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Михин