Дело №2а-1071/2023
УИД 40RS0001-01-2022-000375-08 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боровск 17 мая 2023 года
Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Мусиновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Лесные дали» к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий незаконными,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесные дали» обратилось в Боровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными.
В обоснование указывается, что в отношении СНТ «Лесные дали» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об обязании произвести демонтаж части воздушной линии электропередачи, проходящей над земельными участками ФИО5 и ФИО2, установить воздушную линию электропередачи в соответствии со СНиП. До настоящего времени указанные требования не исполнены ввиду отсутствия технической возможности.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Лесные дали» объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества СНТ «Лесные дали». Помимо этого постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Лесные дали». Указанные постановления в адрес СНТ «Лесные дали» не направлялись. Вынесены для понуждения СНТ «Лесные дали» к исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа. Истец полагает, что вынесенные постановления являются незаконными, поскольку приняты в нарушение законодательства, в частности исполнительный документ в отношении СНТ «Лесные дали» содержит лишь требования неимущественного характера. В связи с чем, просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2
Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от иска в части требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрет был снят.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом частичного отказа от иска поддержала, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что СНТ «Лесные дали» не может технически исполнить требования исполнительного документа, принимает для этого все зависящие от них меры. При этом исполнительский сбор исполнен принудительно путем списания денежных средств с расчетного счета истца, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа с истца по постановлению ФССП России вынесены в ноябре 2022 года и в настоящее время обжалуются, поскольку истцом о них, как и о взыскании исполнительского сбора, не было известно.
Врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, являющийся также представителем УФССП России по Калужской области по доверенности - ФИО6, в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в целях понуждения СНТ «Лесные дали» к исполнению требований исполнительного документа, иных мер для воздействия на должника не имеется, исполнительное производство возбуждено в 2012 году, в настоящее время не окончено и решение суда не исполнено.
Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В силу части 3 статьи. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
В свою очередь, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Лесные дали» возбуждено исполнительное производство об обязании произвести демонтаж части воздушной линии электропередачи, проходящей над земельными участками ФИО5 и ФИО2, установить воздушную линию электропередачи в соответствии со СНиП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и решение суда не исполнено.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 13.05.2021 объявлен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества СНТ «Лесные дали». Помимо этого постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. При этом доказательств направления должнику указанных постановлений, которым наложен оспариваемый запрет, не представлено, что свидетельствует о соблюдении срока обращения с настоящим иском в суд.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП вследствие неисполнения должником СНТ «Лесные дали» исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом сведений о направлении должнику копии указанного постановления материалы дела не содержат. В настоящее время сбор уплачен, путем принудительного списания со счета должника.
Более того исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительное производство предметом, исполнения которого является штраф по постановлению ФССП в размере 50 000 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Боровского РОСП.
Таким образом, исполнительное производство в отношении СНТ «Лесные дали» возбуждено во исполнение требований неимущественного характера, поэтому наложение ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего административному истцу на праве собственности имущества, не связанного с предметом исполнения, является незаконным, и применено по произвольному решению судебного пристава-исполнителя, а не на основании соответствующего судебного акта.
Законом не предусмотрены полномочия, судебного пристава-исполнителя выносить постановления о запрете совершать какие-либо действия в качестве отдельного процессуального действия по исполнительному производству во исполнение требований неимущественного характера.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).
Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного искового заявления СНТ «Лесные дали» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление СНТ «Лесные дали» - удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества СНТ «Лесные дали».
Обязать УФССП России по Калужской области в течение десяти дней устранить допущенные нарушения, сняв запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества СНТ «Лесные дали».
Об исполнении решения по административному делу сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Петушков
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года
Председательствующий Ю.А. Петушков
Копия верна:
Судья Ю.А. Петушков