УИД 57RS0022-01-2022-003931-70

производство №-2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о признании долгового обязательства общим и взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по иску ФИО2 к ФИО1, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества было установлено, что (дата обезличена) истец заключил с ПАО Сбербанк договор кредитной карты MasterCard Standart (КФ) ТП-102Н с кредитным лимитом 300000 руб. под 25,9% годовых. Согласно выписке по счету указанная карта используется для расходных операций и на момент рассмотрения спора по карте имеется непогашенная задолженность. Данную задолженность, сформировавшуюся до даты фактического прекращения брачных отношений (дата обезличена), суд признал общим долгом супругов. Такая задолженность сформировалась по карте в размере 126217,69 рубля и была погашена истцом.

Кроме того, решением суда обязательства сторон по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен)-Р-(номер обезличен), заключенному с ПАО «Сбербанк России», были признаны совместными в объеме кредитных обязательств, сложившихся по состоянию на (дата обезличена).

Помимо этого, из решения следует, что сторонами был приобретен телевизор «Самсунг», стоимостью 75999 рублей. Данный телевизор приобретался за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «МТС-Банк» (дата обезличена). Полная стоимость кредита составила 91453,88 рубля.

Решением суда телевизор был передан при разделе истцу, с выплатой ответчику половины его стоимости. После прекращения брачных отношений истцом было выплачено по данному кредиту 72398,88 рубля.

В связи с этим, истец просил суд признать долг перед ПАО «МТС-Банк» общим долгом сторон и взыскать с ответчика в пользу истца половину выплаченного общего долга в размере 99307,70 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3179 рублей.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен), в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав на исполнение обязательств по общим долгам, на основании чего он просил суд взыскать с ответчика ее половину долга.

Ответчик ФИО2 заявленные истцом требования не признала по тем основаниям, что данные обязательства являются личными обязательствами истца. Телевизор, приобретенный в кредит, передан ответчику, который и должен нести обязательства по кредиту. Что касается кредитной карты, то задолженность по ней не оплачена, сведений об оплате задолженности до (дата обезличена) не представлено, а значит и оснований для взыскания половины такой задолженности у суда нет. Сумма кредитной задолженности и сумма погашения объективно не подтверждена, в связи с чем в иске истцу должно быть отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №-15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, при заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При разрешении спора судом было установлено, что стороны по делу - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояли в браке.

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по иску ФИО2 к ФИО1, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, исковые требования стороны были удовлетворены частично.

Судом, с учетом определений об исправлении описок, в собственность ФИО1 было передано: стулья «Элегант» стоимостью 45600 руб., стол «Альт» стоимостью 29350 руб., телевизор Samsung (номер обезличен) стоимостью 75999 руб., смартфон Samsung Galaxy J1 (номер обезличен) (GOLD) стоимостью 1900 руб., а всего имущество на сумму 106200 руб. В свою очередь ФИО2 было передано смартфон PDA Samsung SM-A720F/DS G1 стоимостью 27990 руб. и планшет TC Samsung SM-T585 16 Gb B1 стоимостью 18990 руб., а всего имущество на сумму 46980 руб.

С истца ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано в счет компенсации неравенства долей в совместном имуществе 59934,50 руб.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен)-Р-(номер обезличен), заключенному последним с ПАО «Сбербанк России», указанным выше решением суда были признаны совместными в объеме кредитных обязательств, сложившихся по состоянию на (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», путем акцепта заявления-оферты истца, был заключен кредитный договор №-(номер обезличен), согласно индивидуальным условиям которого банк выдал истцу кредит в размере 79399 рублей (пункт 1), сроком на 729 дней (пункт 2), под 16,5% годовых (пункт 4), на приобретение телевизора Samsung (Самсунг) UE55LSO3NAU стоимостью 75999 руб. (пункт 11).

Как следует из графика погашения кредита, такое погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 3811 рублей в месяц (за исключением последнего платежа в размере 3800 рублей), последнее погашение кредита приходится на (дата обезличена).

Полная стоимость кредита, согласно указанному выше графику, составляет 91453,88 рубля.

До фактического прекращения брачных отношений (дата обезличена), как следует из справки о ПАО «МТС-Банк», имело место внесение 5 платежей на общую сумму 19546,19 рубля. Следовательно, после прекращения брачных отношений, стороне истца следовало уплатить 71907,69 рубля (91453,88 рубля - 19546,19 рубля).

Как следует из сообщения ПАО «МТС-Банк», обязательства по указанному выше кредитному договору были погашены в полном объеме (дата обезличена).

Таким образом, судом установлено, что на денежные средства, полученные 03.07.2019 истцом ФИО1 у ПАО «МТС-Банк» в кредит по договору №-(номер обезличен)/19, было приобретено имущество на нужды семьи, то есть телевизор «Самсунг», который, при разделе имущества был передан истцу. В тоже время, стоимость данного телевизора была учтена в составе общего имущества, подлежавшего разделу.

Кроме того, кредитные обязательства в сумме 71907,69 рубля были исполнены истцом ФИО1 после прекращения брачных отношений (дата обезличена), должны быть признаны общим долгом сторон и половина уплаченной истцом суммы общего долга подлежит возмещению ответчиком.

Также, как установлено приведенным выше решением суда, к общему долгу относятся израсходованные (полученные) истцом ФИО1 в период брачных отношений кредитные денежные средства по договору по договору (номер обезличен)-Р-13324891470, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена).

Как следует из представленной суду выписки по счету кредитной карты, оформленной на имя истца ФИО1, сумма списаний за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 126645,95 рубля, из которых: 126217,69 рубля кредитных средств, 428,26 рубля списаний банка. В тоже время, в указанный период имелись зачисления на счет кредитной карты в размере 21300 рублей, которые должны исключаться из состава задолженности.

Таким образом, общая сумма долговых обязательств сторон по возврату денежных средств по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» за период до (дата обезличена) составила 105345,95 рублей (126645,95 рубля – 21300 рублей).

Соответственно, общая сумма долговых обязательств составляет 177253,64 рубля (105345,95 рублей + 71907,69 рубля), а ? доля ответчика ФИО2, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 99307,70 рубля (177253,64 рубля : 2).

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что телевизор, приобретенный в кредит, передан ответчику, который и должен нести обязательства по кредиту, судом не принимается, поскольку указанный телевизор вошел в состав общего имущества и его стоимость учтена при разделе указанного имущества, как переданного истцу.

Также неубедительным суд считает и довод стороны ответчика об отсутствии сведений о погашении задолженности по кредитной карте, в связи с тем, что банковское кредитование посредством такой карты предполагает получение заемщиком денежных средств (оплату товаров и услуг) с последующим их возвратом и уплатой процентов, в сумме, установленной договором не менее минимального платежа. Таким образом, задолженность заемщика формируется из суммы расходных операций, погашаемой периодическими платежами, без указания назначения и конкретизации таких платежей. В данном случае, судом установлено, что просроченная задолженность по договору о кредитной карте (номер обезличен)-Р-13324891470, заключенному (дата обезличена) между истцом и ПАО «Сбербанк России», обязательства по которому, возникшие в период брака, признаны решением суда общими для сторон, отсутствует.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт 5403 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Верховским РОВД Орловской области) к ФИО2 (паспорт 5416 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области) о признании долгового обязательства общим и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору №-(номер обезличен)/19, заключенному (дата обезличена) между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 99307 рублей 70 копеек, а также 3179 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: