Дело № 2-1584/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002695-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеева Г.Ю.,
при секретаре Лубошниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
Религиозная организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> площадью 91,6 кв.м.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец с 10.07.1997 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом –нежилым зданием – крестильным зданием, площадью 91,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.01.2023 года установлено, что комплекс зданий по адресу: <адрес обезличен> были построены в 1997 году товариществом с ограниченной ответственностью «Томский шпалопропиточный завод» (далее ТОО «Томский шпалопропиточный завод») на земельном участке, площадью 1339 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного строительства – конфессиональный объект. Наряду со строительством храма, колокольни и жилого дома осуществлялось строительство крестильного здания площадью 91,6 кв.м, оконченное в 1997 году. Строительство комплекса зданий осуществлялось на основании: разрешительного письма на градостроительное обоснование размещения объектов № 013-95 от 20.02.1995 выданного мэрией города Томска ТОО «Томский шпалопропиточный завод»; договора №303 о порядке строительства объекта и участи застройщика в развитии инженерной и социальной инфраструктуры города от 20.11.1995; постановления Мэра г. Томска от 13.11.1995 №1258з и акта Муниципального предприятия «Городское архитектурно-планировочное бюро» от 22.11.1995; договора аренды № ТО-21-3874 от 06.12.1995 земельного участка по ул. Трудовой площадью 1440 кв.м. В настоящее время земельный участок ни за кем не зарегистрирован, поскольку, как следует из ответа Администрации города Томска №4293 от 03.07.2018, договор аренды № ТО-21-3874 от 06.12.1995 прекратил свое действие с 18.03.2008 в связи с ликвидацией ТОО «Томский шпалопропиточный завод». ТОО «Томский шпалопропиточный завод» по договору пожертвования от 30.04.1999, который одновременно является актом приема-передачи объектов, передало, в том числе данное имущество Томской Епархии Русской Православной Церкви. Истец пользуется данным недвижимым имуществом по назначению и несет бремя содержания имущества. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.01.2023 по делу №2-320/2023 удовлетворены требования Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объекты недвижимости (здания храма, колокольни и жилого дома) в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 21 от 06.12.2021 сроком до 31.12.2023, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущества с 1997 года не было.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО4, действующая на основании доверенности № 1368 от 02.03.2023 сроком на один год, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по информации департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска нежилое здание площадью 91,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес обезличен> Реестре муниципального имущества Города Томска не значится. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находится на государственном кадастровом учете, вид разрешенного использования - конфессиональный объект. Указанный земельный участок кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся. Полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом испрашиваемым объектом недвижимости подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что разрешительным письмом на градостроительное обоснование размещения объекта от 20.02.1995 № 013-95 Главное управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Томска согласовало проведение градостроительного обоснования размещения Храма ФИО5 на земельном участке, площадью 1085 кв.м по <адрес обезличен> в ориентировочной границе.
На основании постановления Мэра г. Томска от 13.11.1995 №1258-з ТОО «Томский шпалопропиточный завод» предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1440 кв.м по <адрес обезличен> для строительства Храма Сергия Радонежского и служебного помещения.
20.11.1995 между Мэрией города Томска и ТОО «Томский шпалопропиточный завод» (застройщик) заключен договор о порядке строительства объекта и участии застройщика в развитии инженерной и социальной инфраструктуры г. Томска № 303, согласно которому застройщику предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1440 кв.м для строительства храма Сергия Радонежского по <адрес обезличен> (пп. 1.1, 1.2 договора от 20.11.1995 №303).
На основании постановления Мэра г. Томска от 13.11.1995 № 1258-з актом Муниципального предприятия «Городское архитектурно-планировочное бюро» от 22.11.1995 для ТОО «Томский шпалопропиточный завод» был ограничен земельный участок в районе <адрес обезличен> площадью 1440 кв.м в аренду сроком на два года для строительства храма Сергия Радонежского.
Как следует из ответа администрации г. Томска от 03.07.2018 № 4293, во исполнение постановления Мэра г. Томска от 13.11.1995 №1258-з был заключен договор аренды № ТО-21-3874 от 06.12.1995 земельного участка, местоположение которого по <адрес обезличен> площадью 1440 кв.м для строительства храма Сергия Радонежского. Срок действия договора установлен с 01.11.1995 по 01.11.1997. В связи с ликвидацией ТОО «Томский шпалопропиточный завод» с 18.03.2008 договор прекратил свое действие.
На основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска от 20.06.1997 № 124-р создана Государственная комиссия по приемке в эксплуатацию Храма Сергия Радонежского по <адрес обезличен>.
Согласно адресной справке от 11.07.1997 Муниципальным предприятием «Городское архитектурно-планировочное бюро» произведена исполнительная съемка участка выстроенного Храма Сергия Радонежского и присвоен адрес: <адрес обезличен>.
В выписке из ЕГРН от 22.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеются сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка площадью 1339 кв.м, в том числе с кадастровыми номерами <номер обезличен>, а также указан вид разрешенного использования – конфессиональный объект и имеется запись о дате завершения строительства – 1997 год.
Также судом установлено, что 30.04.1999 ТОО «Томский шпалопропиточный завод» в лице директора ФИО1 передало в дар Томской Епархии Русской Православной Церкви в лице управляющего епархией епископа ФИО2 объекты недвижимости: нежилое здание (храм), площадью 62,2 кв.м; здание колокольни, площадью 26,9 кв.м; жилое здание при храме, площадью 79,3 кв.м.
Согласно п. 8 Договора пожертвования от 30.04.1999 данный договор одновременно является актом приема-передачи объектов.
Из ответа на запрос ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 08.09.2022 № 2050 следует, что акт ввода в эксплуатацию храма в документах администрации Ленинского района и в составе документов Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отсутствуют, документы администрации г. Томска имеются в архиве только до 1994 года, а документы ТОО «Томский шпалопропиточный завод» на хранении только за 1937-1964 годы. При этом распоряжение главы администрации Ленинского района г. Томска №124-р от 20.06.1997 о назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию храма Сергия Радонежского имеется в архиве.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, площадью 91,6 кв.м., в порядке приобретательной давности, истец указал, что указанный объект, как и объекты, в отношении которых решением суда установлено право собственности истца в силу приобретательной давности, был построен и передан Томской Епархии Русской Православной Церкви в тот же период времени и по тем же основания, что и объекты недвижимости: нежилое здание (храм), площадью 62,2 кв.м; здание колокольни, площадью 26,9 кв.м; жилое здание при храме, площадью 79,3 кв.м. Истец с 10.07.1997 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом указанным имуществом, в том числе нежилым крестильным зданием площадью 91,6 кв.м.
Также суду представлены договор на пользование электрической энергией №10039-ТЭСК-80 от 11.04.2006, акт от 26.08.2005 об установке и использовании электрооборудования, акт сверки погашения задолженности за электроэнергию, из которых следует, что истец несет бремя содержания имущества.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.01.2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, установлено, что комплекс зданий по адресу: <адрес обезличен> был построен в 1997 году товариществом с ограниченной ответственностью «Томский шпалопропиточный завод» на земельном участке, площадью 1339 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>. Исковые требования Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворены. За Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» признано право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: нежилое здание (храм), площадью 62,2 кв.м; здание колокольни, площадью 26,9 кв.м; жилое здание при храме, площадью 79,3 кв.м. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для признания права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности установлены, и не подлежат повторному доказыванию.
Как следует из технического плана здания, составленного 04.04.12023, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 91,6 кв.м., годом завершения строительства указан 1997.
Таким образом, судом установлено, что возведение крестильного здания, площадью 91,6 кв.м было окончено в 1997 году, осуществлялось на земельном участке расположенном по <адрес обезличен>, площадью 1339 кв.м., кв.м, переданном по договору аренды № ТО-21-3874 от 06.12.1995 для строительства храма Сергия Радонежского.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих недобросовестность истца при получении спорного недвижимого имущества и пользовании им, материалы дела не содержат, каких-либо правопритязаний на данное имущество иные лица не заявляли и не заявляют в настоящее время, оснований не доверять указанным в иске обстоятельствам у суда оснований не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец в течение более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектами недвижимости: нежилое здание (крестильное здание), площадью 91,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом не предпринимал, исполнял обязанности владельца спорных объектов недвижимости, несет бремя его содержания. Иных лиц, оспаривающих права истца на вышеуказанный объект недвижимости, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 91,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Религиозной организации «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на нежилое здание, площадью 91,6 кв.м кадастровый номер, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.Ю. Моисеева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.07.2023.