Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 августа 2022

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием: прокурора Паученко Т.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 ча, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выселении, взыскании расходов по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО6, к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выселении, взыскании расходов по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда

С учетом уточнения исковых требований, просил суд:

-выселить из жилого дома, расположенного по адресу: А, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО8;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по потреблению электроэнергии и вывоза ТКО в сумме 101 422,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: А. Право собственности на указанный жилой дом приобретено на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО9 ФИО3 со своим супругов ФИО7 и шестью детьми на протяжении длительного времени, не имея законных оснований, занимают дом истца, в который он- истец не имеет доступа. Ответчик ФИО3 членом семьи собственника ФИО1 не является, отказывается добровольно покидать жилое помещение и продолжает проживать в доме. С момента перехода права собственности на дом, он- истец категорически возражал против проживания ФИО3 и ее семьи, о чем неоднократно осведомлял, направляя в их адрес письменные соответствующие уведомления, однако все они были оставлены без внимания. У ответчика ФИО3 с семьей имеется в наличии другое жилье, в котором она зарегистрирована по месту постоянной регистрации: , д.Авдотьино, .

За время незаконного проживания ФИО3 с семьей в доме ответчика, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию и вывозу ТКО. Согласно показаниям прибора учета электроэнергии на 01.03.2022г. долг составляет 135 775,35 руб. Согласно квитанции за декабрь 2021 года долг за обращение с ТКО составляет 4 356,00 руб.

Незаконные действия ФИО3 причинили ему- истцу ФИО1 моральный вред (нравственные страдания), которые он оценивает в сумме 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на то, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ее матери – ФИО9 и по договоренности с ней ФИО3 с супругом и детьми проживали по адресу: А, на условиях безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ она- ФИО3 с семьей добровольно выселилась из спорного жилого помещения, сын И. выехал в марте 2022 года. Также ответчик пояснила, что пока они жили в доме, она оплачивала электроэнергии по квитанциям, выставляемым к оплате, она приходила в ПАО Сбербанк, называла номер лицевого счета и производила оплату, в доме помимо ее семьи, проживала так же мама- собственник дома и брат с семьей, ответчик указала, что доступа к гаражу, где установлен прибор учета электроэнергии, у нее не было.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на то, что она проживает на съемной квартире и спорным жилым помещением по адресу: А, не пользуется.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0103002:524, расположенного по адресу: -а, на основании договора дарения дома и бани с земельным участком №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

Согласно выписке из домовой книги в спорном домовладении никто не зарегистрирован (л.д.16).

Из объяснений ответчика ФИО3 судом установлено, что по требованию истца, семья ФИО3 с детьми выехала из спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в доме остались частично их личные вещи, мебель, бытовая техника. Решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО7 и ФИО3 прекращен, однако еще до его прекращения ФИО7 выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. ФИО8 проживал в доме по адресу: -а, до 28.03.2022г. Также из объяснений ответчика ФИО3, судом установлено, что на оставшиеся в доме вещи она и члены ее семьи не претендуют, забирать их из дома не будут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым домом, принадлежащим истцу, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения надлежит отказать.

Представленные в обоснование заявленных требований информация с камер видеонаблюдения, установленных по адресу местонахождения спорного жилого дома, суд не может в качестве доказательства тому, что ответчики по настоящее время проживают и пользуются жилым домом по адресу: -а, поскольку представленные видеозаписи ограничены периодом времени по март 2022 года, ответчиками не оспаривалось, что ответчик ФИО8 проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном доме не появляются.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судом учитывается, что в процессе судебного разбирательства истец не отрицал, что им были произведены замены запорного устройства во входной двери в дом и калитке на территорию земельного участка, новые ключи он ответчикам не передавал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 из жилого помещения по адресу: -а, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Факт проживания ответчиков в настоящее время в доме, принадлежащем истцу, последним не доказан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа указанных норм права следует, что компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав граждан, возможна только при наличии специального указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что суду не представлено каких-либо доказательств морального вреда, причинённого истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а специальное указание в законе о компенсации морального вреда, связанного с выселением, отсутствует, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что размер задолженности по оплате электроэнергии за жилое помещение по адресу: -а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 762,59 руб. - с учетом перерасчета.

Из объяснений истца, счета за оплату электроэнергии за июль 2022 года (л.д.77), расшифровки образования задолженности по потребителю, представленной ООО «МосОблЕИРЦ» по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операциям Сбербапнк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма ФИО1 судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии по жилому дому по адресу: -а, составляла 91762,59 коп., истцом произведена оплата долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000,00 руб.

Из справки по начислениям по оплате по лицевому счету установлено, что по состоянию на февраль 2022 года задолженность по обращению с ТКО составляет 4969,60 руб. (л.д.79).

В силу т. 153 ЖК РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нового собственника возникает только после регистрации перехода права собственности. Предыдущий собственник от обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам не освобождается.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она являлась собственником дома по адресу: -а, и с 2000 года разрешила дочери ФИО3 пожить в нем. Между ФИО9 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО3 проживает в доме и оплачивает коммунальные услуги. С 2006 года между матерью и дочерью начались конфликтные отношения из-за личной жизни ФИО3 Дополнительно ФИО9 суду пояснила, что пока она была собственником спорного дома - до 2022 года, задолженности по оплате коммунальных услуг не было.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами. При этом свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела – судом не установлено.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и вывоз ТКО, ответчик ФИО3 ссылалась на то, что она производила оплату электроэнергии по квитанциям, доступа к прибором учета электроэнергии она не имела, в подтверждение исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком суду представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии и за вывоз ТКО в размере 4 017,68 руб. и 2 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетеля ФИО9 об отсутствии какой-либо задолженности до 2022 года, оплаты электроэнергии и за вывоз ТКО ФИО3 в 2022 году, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания расходов по оплате электроэнергии, обращения с ТКО, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт образования указанной задолженности в период проживания в спорном жилом помещении ФИО3 с семьей, после перехода права собственности на спорное домовладение к истцу.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности с ответчиков по оплате электроэнергии и обращении с ТКО, за период до перехода к истцу права собственности на спорное домовладение, судом приходит к выводу, что требования истца в указанной части заявлены к ненадлежащему ответчику.

Основания возникновения обязательств предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики пользовались спорным жилым домом по устной договоренности с прежним собственником жилого дома, каких – либо договоренностей относительно порядка пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиками истцом не доказано, а судом не установлено. Доказательства причинения ответчиками вреда истцу, истцом также не доказано.

Не представлены истцом и доказательства наличия задолженности ответчиков по оплате электроэнергии и обращения с ТКО перед прежним собственником жилого дома- ФИО9 и доказательства уступки прежним собственником дома права требования взыскания долга с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выселении, взыскании расходов по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 ча, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выселении, взыскании расходов по оплате электроэнергии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд, через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Белякова