Дело 2-1043/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, Чеченская Республика 25 ноября 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Хамзатова Р.Б..,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу 190 500 рублей 00 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes -Benz GLE- Klass, г/н №, которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства ГАЗ А64R42, г/н №, которым управлял ФИО3.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mersedes -Benz GLE- Klass, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения- «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного Транспортного средства в размере 590 500,00 рублей.
Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика), то есть на АО «СК ГАЙДЕ».
Согласно п.б ст.7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования ААС №.
На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №-Ф от 25.04.2002г. АО «СК ГАЙДЕ» возместил ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 298 000,00 рублей ( с учетом износа).
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 190 500, 00 рублей- (590500,00 -400 000,00= 190500,00).
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд дважды извещал ответчика ФИО3 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (статья 1064).
В силу ст.1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего( статья 931, пункт 1 статьи 935) случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абз.5 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes -Benz GLE- Klass, г/н №, которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства ГАЗ А64R42, г/н №, которым управлял ФИО3 ФИО4.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mersedes -Benz GLE- Klass, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения- «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного Транспортного средства в размере 590 500,00 рублей.
Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика), то есть на АО «СК ГАЙДЕ».
Согласно п.б ст.7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования ААС №.
На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №-Ф от 25.04.2002г. АО «СК ГАЙДЕ» возместил ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 298 000,00 рублей ( с учетом износа).
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю ил иным третьим лицам.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Поскольку согласно ст.387 и ст.965 ГК суброгация-это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу( в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 590 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГККК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, расчет истца суммы подлежащей взысканию с ответчика в размере 190 500 рублей 00 копеек, суд находит правильным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5010 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Также, согласно почтового реестра, истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74,40 рублей
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба ( в порядке суброгации) в размере 190 500 ( сто девяносто тысяч пятьсот) ) рублей 00 копеек.
3. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5010 (пять тысяч десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.Б. Хамзатов