Дело № 2-1147/2023
УИД 69RS0037-02-2023-000898-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеу М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском, сославшись на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-01428173_RUR от 25.06.2014, в соответствии с которым ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 154 868 рублей 45 копеек под процентную ставку 22,8% годовых.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора; заключен в офертно-акцептной форме, его условия содержатся в Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования.
Кредитное досье заемщика было утрачено, однако факт заключения вышеуказанного договора подтверждается выпиской с банковского счета, типовыми формами условий и правил, тарифами.
02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», 05.05.2015 - в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 - в АО «БИНБАНК Диджитал».
01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и с указанной даты названное общество является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» в отношении третьих лиц.
Задолженность в размере 157 445 рублей 06 копеек (основной долг - 154 868 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом - 2 576 руб. 61 коп.), образовавшуюся период с 31.07.2016 по 11.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика в порядке искового судопроизводства в связи с отменой судебного приказа, вынесенного по данным требованиям.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила об указанных договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из искового заявления следует, что 25.06.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-01428173_RUR, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 154 868 рублей 45 копеек под процентную ставку 22,8% годовых.
В подтверждение названных обстоятельств истцом представлены следующие документы: Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013; Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» от 01.08.2013 (л.д. 36-43); расчет задолженности по договору (л.д. 80); выписки по счету, не позволяющие достоверно идентифицировать владельца счета и не содержащие информации об условиях договора (л.д. 68-79).
Как следует из Общих положений (раздел 2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» от 01.08.2013), одной из неотъемлемых частей договора о предоставлении банковских услуг наряду с Условиями, Тарифами и Памяткой клиента составляет надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом Заявление, в котором клиент выражает свое согласие на предоставление ему банковских услуг (пункт 2.1).
Данные Условия и правила регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в Заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в Заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг (пункт 2.2.).
Вместе с тем вышеуказанное Заявление, заполненное и подписанное клиентом, выражающее волю лица на заключение договора и являющееся в соответствии с приведенными положениями его обязательной частью, а также содержащее индивидуальные условия договора, либо оформленный иным образом в письменной форме договор о предоставлении банковских услуг (его надлежащим образом заверенная копия), истребованные судом, ни истцом (ввиду его утраты), ни ответчиком не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договора о предоставлении банковских услуг на указанных истцом условиях не подтвердила, наличие заемных правоотношений не признала, свою позицию относительно заявленных требований не высказала.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита на индивидуально согласованных сторонами условиях, наличие обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в заявленном к взысканию размере в данном случае возложено на истца.
Отсутствие у истца кредитного досье не влечет освобождение данной стороны от возложенного на нее бремени доказывания, тогда как представленные в материалы дела документы: выписка по счету, типовые формы условий и правил, тарифы, в отсутствие заполненного и подписанного клиентом заявления, не являются надлежащими доказательствами заключения договора о предоставлении банковских услуг, содержащего элементы кредитного договора, поскольку не содержат информации, позволяющей достоверно идентифицировать клиента, а также не содержат конкретных условий договора (полная стоимость кредита, процентная ставка, порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, порядок, размер и срок внесения очередных платежей, ответственность за неисполнение обязательств по договору и прочие условия).
Доводы истца о том, что заключение договора подтверждается выпиской по счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная выписка не содержит указаний на существенные условия договора, не доказывает наличие договорных отношений между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 на указанных истцом условиях.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области № 2-1624-82/2021 от 19.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору № BW-271_P-01428173_RUR от 25.06.2014, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», за период с 31.07.2016 по 11.05.2021 в размере 157 445 рублей 06 копеек и расходов по уплате госпошлины, ФИО1 отрицала факт заключения кредитного договора на указанных в заявлении условиях, обращала внимание на отсутствие договора на открытие банковского счета и доказательств передачи ей денежных средств.
При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела договора о предоставлении банковских услуг, содержащего элементы кредитного договора, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность, а также доказательств заключения между названными лицами иных соглашений, содержащих сведения о том, на каких условиях ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдало ФИО1 денежные средства, представленный истцом расчет задолженности не может быть принят во внимание, поскольку его невозможно проверить.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность доводов о выражении ответчиком воли на получение заемных денежных средств и принятие обязательств по их возврату, что в силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора, а сам по себе факт движения денежных средств по счету, при том, что не указаны идентификаторы его владельца, не свидетельствует о достижении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 соглашения о существенных условиях кредитного договора, возникновении у ответчика обязательств на указанных в исковом заявлении условиях, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.
Судья А.С. Бабанова