Дело № 2-289/2025

УИД 68RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (далее – ООО ПКО «Альфа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12.07.2024 года между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму № рублей сроком до 10.10.2024 года включительно, под 219,60 % годовых, путем подачи заемщиком заявления. Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Заемщик обязался выплатить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МКК «СМСФинанс» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору в части предоставления заемщику денежных средств, за вычетом стоимости дополнительных услуг, согласие с которыми выразил заемщик при заключении договора займа, что подтверждается об успешности транзакции.

Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил. По состоянию на 14.03.2025 года (согласно расчету) размер задолженности ФИО1 составляет: № рубля – основной долг; № рублей – просроченные проценты; № рублей – штрафы.

14.03.2025 года между ООО МКК «СМСФинанс» (цедент) и ООО ПКО «Альфа» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, заключенными цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе и в отношении должника ФИО1, которая была уведомлена о переходе прав кредитора.

Мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района, 28.04.2025 года был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от 22.05.2025 года.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № № за период с 12.07.2024 по 14.03.2025 в общей сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ООО ПКО «Альфа», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.23,24 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2024 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «СМС Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.13).

12.07.2024 года сторонами был заключен договор потребительского займа № на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных и общих условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Кроме того, ФИО1 выражено согласие на предоставление ей дополнительных платных услуг на общую сумму № рублей, оплата которых включена в сумму предоставленного займа (л.д.17).

В тот же день на указанный ФИО1 банковский счет были перечислены денежные средства в размере № рублей (л.д.21-22).

14.03.2025 года по договору цессии ООО МКК «СМС Финанс» уступило право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Альфа».

При этом, как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского займа № №, ФИО1 выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В установленный договором срок сумма полученного займа не была возращена ФИО1 займодавцу, что привело к образованию задолженности.

На основании заявления ООО ПКО «Альфа» мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от 28.04.2025 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Альфа» задолженности по договору займа №№, который 22.05.2025 года в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 115,116,118).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.03.2025 года составила № рублей, из которых: основной долг в размере № рубля; проценты в размере № рублей, пени в размере № рублей.

Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора ответчиком ФИО1 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последней в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств в части определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, а именно справка о состоянии задолженности, согласно которой сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.03.2025 года составила № рублей, из которых: основной долг в размере № рубля; проценты в размере № рублей, пени в размере № рублей (л.д.16), расчет суммы задолженности, содержащий аналогичные суммы (л.д.51). В ответ на неоднократные запросы суда от истца данных, обосновывающих сумму задолженности в размере № рублей, указанной в исковом заявлении, не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлин.

В соответствии с налоговым законодательством при подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «Альфа» подлежала уплате госпошлина в размере № рублей. С учетом ранее уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа (№ руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей, из которых: №) рубля – сумма основного долга, №) рублей – сумма процентов, № рублей – сумму штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова