Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,.

при секретаре Волковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с названным иском к ФИО9 указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – «истец/Банк») и ФИО10 (далее – «ответчик/Заемщик») заключили кредитный договор № №. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Истец отразил, что в соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в 2 625 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,7% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п.1.4. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п. 22 кредитного договора является транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным Договором, из стоимости заложенного имущества ВТБ (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

ПАО «Банк ВТБ» указал, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по (контракту) лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись № №, на основании которой судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № № задолженности.

На основании указанного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда (в протокольной форме) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, а в качестве третьего лица ФИО6 (л.д.107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО7 (л.д.136).

В судебном заседании ответчик ФИО11 не возражала против удовлетворения иска, но возражала против взыскания судебных расходов. Пояснила, что с ФИО2 не знакома. О места нахождения транспортного средства ей неизвестно. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом указывала на то, что указанный договор был заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО6 Сообщила, что на сегодняшний день возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении нее мошеннических действий связанных с оформлением кредитов в банках.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 -ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца АО «Банк ВТБ», третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, по причине отсутствия у суда сведений о его месте жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц и их представителей, при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ч.1 ст. 338 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № (л.д.40-42).

Согласно условиям указанного кредитного договора, истец предоставил ответчику ФИО13 сумму кредита в размере 2 625 800 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, номер двигателя №на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,70 % годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибмоторс» (продавец) и ФИО14 (покупатель) в установленной форме был заключен купли-продажи № № автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Указанный договор сторонами не оспорен, при этом факт последующего выбытия данного автомобиля из владения ответчика ФИО15 не освобождает последнюю от необходимости исполнения обязательств по полученному кредиту. Доводы ФИО16 о проводимой органами следствия проверки по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО6, не могут являться доказательством наличия противоправных действий со стороны банка при заключении кредитного договора.

Как следует из исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 выданной нотариусом ФИО1, с ФИО18. в пользу филиала № Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 151 635,25 руб. (л.д.43).

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, с указанием владельца - ФИО19. и залогодержателя - АО «Альфа-Банк».

Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге размещен в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru, и в силу ст. 34.4 Основ о нотариате, обеспечивает свободный без взимания оплаты, ежедневный и круглосуточный доступ к сведениям о залоге движимого имущества.

Между тем, по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4В. произвела отчуждение автомобиля <данные изъяты>, 2023 г.в. идентификационный номер №, ФИО2, который в настоящее время является владельцем спорного транспортного средства (л.д.47)

ФИО20. отрицала факт подписания указанного договора, пояснив что спорный автомобиль она во владение не получала и ФИО2 не передавала. Между тем указанное обстоятельство не является основанием для прекращения залога данного транспортного средства.

Поскольку на дату заключения договора в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была размещена информация о наличии залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2023 г.в., у ответчика ФИО2 еще до заключения договора купли-продажи имелась возможность проверить сведения, как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, однако он не проявил должную осмотрительность, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, в силу этого, залог данного автомобиля не прекращен.

С учетом изложенного, суд считает, что по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, а поэтому обращает взыскание на предмет залога по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО21, на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №. 2023 года выпуска, шасси отсутствует паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № (кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО22, на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №. 2023 года выпуска, шасси отсутствует паспорт транспортного средства (ПТС) №. выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, на сумму 3 151635 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина