Дело № 2а-577/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000479-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения от 14.11.2024 о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в исправительное учреждение, находящееся на значительном удалении от места жительства его родственников. Возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца и направить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в регионе проживания его семьи, а именно Республику Дагестан.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, на требованиях административного искового заявления настаивали, по изложенным в нем основаниям, указав, что родственники, в частности его родители, в силу своего возраста, не имеют возможности посещать его, поскольку исправительное учреждение находится на значительном удалении от их места жительства. Кроме того, указав, что действия административного истца, связанные с направлением ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, являются необоснованными и незаконными, поскольку в заключении УФСИН России по Волгоградской области от 10.10.2024, указано, что ФИО1 надлежит перевести в исправительное учреждение с соответствующим видом режима, дислоцированное за пределами Волгоградской области, но не в исправительное учреждение на значительном удалении от места жительства родственников.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, пояснив, что ФИО1 направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на законных основаниях, в целях обеспечения личной безопасности и наличии исключительных обстоятельств, указав, что отсутствуют правовые основания для перевода ФИО1, осужденного к отбыванию наказания за создание преступного сообщества, в иное исправительное учреждение.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.07.2015 осужден по ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанию ФСИН России от 14.11.2024 № 02-93035 ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по ЯНАО.

11.01.2025 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в силу требований которой осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвёртой статьи 73, в частности, осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осуждённые к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (ч.ч. 1 и 2 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ).

Так, в отношении осуждённых, названных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 09 мая 2005 года № 47-ФЗ, в том числе осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-0-0 и от 23 сентября 2010 года № 1218-0-0).

В силу ч. 2 ст. 81 УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичные случаи перевода осужденных отражены в п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, которым предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно заключению УФСИН России по Волгоградской области от 10.10.2024, указано, что ФИО1 надлежит перевести в исправительное учреждение с соответствующим видом режима, дислоцированное за пределами Волгоградской области, в целях обеспечения личной безопасности и наличии исключительных обстоятельств.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осуждённых не обязательно должно находится в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Удалённость ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от места проживания близких родственников осуждённого не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьёй.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полной мере поддерживает социально-полезные связи путем переписки, получения посылок и длительных свиданий, указанное подтверждается справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 28.02.2025 (л.д. 25-28).

С учётом изложенного суд признает законными действия административного ответчика по направлению административного истца для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, поскольку ФИО1 осужден за преступление в том числе и по ч. 1 ст. 210 УК РФ, его перевод осуществлен в связи с обеспечения его личной безопасности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения от ДД/ММ/ГГ незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.Ю. Когаев

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.