Решение по делу № 2А-567/2025 от 20.11.2025 - о взыскании недоимки и пени по налогам; по встречному административному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

07RS0001-02-2024-006372-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Чеченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки и пени по налогам; по встречному административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 21190 рублей и за 2021 год в размере 36108 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33064 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога и пени в сумме 90362,20 рублей, в частности, не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 21190 рублей и за 2021 год в размере 36108 рублей, а также по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33064 рубля 20 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты ФИО1 транспортного налога за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет транспортного налога за 2019, 2021 годы) и требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы были направлены налогоплательщику.

Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленная недоимка и пени не уплачены, налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся за ним задолженность.

В административном иске также указано, что судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 обратился в суд с встречным административным иском к Управлению ФНС России по КБР, в котором просит признать задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 21190 рублей безнадежной к взысканию, признать пени в размере 33064 рубля 20 копеек безнадежными к взысканию, а также обязать Управление ФНС России по КБР исключить указанную задолженность из Единого налогового счета.

В обоснование заявленных встречных административных исковых требований указано, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ при этом истечение сроков на обращение в суд и отсутствие мер по взысканию указывают на то, что задолженность и пени подлежат признанию безнадежными к взысканию.

В письменном возражении на первоначальное административное исковое заявление, ФИО1 указывает на нарушение административным истцом срока на обращение в суд, на заявление требований о взыскании уже уплаченной суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих пеней, которые дублируют ранее взысканные и исполненные суммы, на недопустимость повторного обращения налогового органа с тем же требованием, на неправильный расчет суммы пени (л.д. 142-144), а также просит признать требования о взыскании налога и пеней за ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми, в связи с отменой ранее вынесенного решения суда и двойным начислением пеней.

В письменном возражении на встречное административное исковое заявление Управление ФНС России по КБР обращает внимание на то, что налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что вопреки позиции административного истца по встречному иску, недоимка по транспортному налогу за 2020 год в рассматриваемом случае не взыскивается, так как требования заявлены о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 21190 рублей и за 2021 год в размере 36108 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33064 рубля 20 копеек, а также указывает, что расчет пени соответствует требованиям закона (л.д. 119-125, 151-152).

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему административному делу в части взыскания с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 рублей 64 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2018 год и в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 рублей 27 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2020 год, поскольку согласно представленным расчетам размера начисленной и подлежащей взысканию пени, Управлением ФНС России по КБР повторно заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 рублей 64 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2018 год, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 рублей 27 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2020 год, которые были предметом рассмотрения по административным делам №

В связи с этим требования Управления ФНС России по КБР к ФИО1 рассматриваются судом только в той части административных исковых требований, производство в отношении которых не прекращено.

Представитель административного истца-административного ответчика Управления ФНС России по КБР и административный ответчик-административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель административного ответчика-административного истца ФИО1 – адвокат ФИО3 первоначальные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска установленного срока на обращение в суд, встречные административные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном административном исковом заявлении. Также просила суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска Управления ФНС России по КБР и о частичном удовлетворении встречного административного иска ФИО1, по следующим основаниям.

Налоговое законодательство в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

При этом неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога является основанием, как для возникновения, если следовать взаимосвязанным положениям п. 2 ст. 57 и ст. 75 НК РФ, на стороне налогоплательщика также обязанности по уплате пеней, так и для направления ему налоговым органом требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и которое, кроме прочего, должно содержать сведение о размере пеней, начисленных на момент его направления (статья 69 НК РФ).

В соответствии с редакцией ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.

Как следует из представленных суду документов обязанность налогового органа по направлению налоговых уведомлений и требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 21190 рублей за автомобиль <данные изъяты> (из расчета: налоговая база 326 х налоговый тариф 65 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № о необходимости оплаты транспортного налога за 2021 год в размере 36108 рублей, в именно: 21190 рублей за автомобиль <данные изъяты> (из расчета: налоговая база 326 х налоговый тариф 65 рублей) и 14918 рублей за автомобиль <данные изъяты> (из расчета: налоговая база 306 х налоговый тариф 65 рублей).

Выставленное налоговым органом требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которым начислен транспортный налог с физических лиц, в том числе за спорный период, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 не исполнено, ввиду чего налоговый орган принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, указанной в требовании №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по КБР недоимки по налогам в размере 90 459,20 рубля (транспортный налог за 2019 и 2021 годы в размере 57298 рублей, земельный налог 97 рублей, пени в размере 33064,20 рублей) и государственной пошлины, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по КБР обратилось в суд с настоящим административным иском.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с требованием об уплате налога и пеней, после отмены судебного приказа мировым судьей, административным истцом Управлением ФНС России по КБР пропущен на один день (срок истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и заявление ответчика о применении последствий пропуска такого срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных упомянутым кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа представленных материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: направление требования, подача заявления о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа - предъявление административного иска.

В обоснование пропуска установленного срока на обращение в суд, административным истцом указано, что определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующим штампом о приеме входящей корреспонденции, а также незначительностью пропуска установленного срока (один день).

Суд приходит к выводу об уважительности указанных причин пропуска процессуального срока, поскольку они объективно препятствовали своевременному обращению налогового органа в суд с советующим административным исковым заявлением, ввиду чего удовлетворяет заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и одновременно отказывает в удовлетворении ходатайства административного ответчика о применении последствий пропуска такого срока.

Разрешая административные и встречные административные исковые требования по их существу, суд исходит из следующего.

Из существа заявленных сторонами первоначальных и встречных исковых требований, суд считает необходимым изначально разрешить вопрос обоснованности встречных исковых требований, поскольку их удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного иска, разрешая которые суд приходит к следующему.

Материалами дела, в том числе представленными пояснениями административного истца в части предоставления подробного расчета пени по транспортному налогу (л.д. 177-181) подтверждается, что к взысканию административным истцом заявлены:

- транспортный налог за 2019 года в размере 21190 рублей за <данные изъяты> (из расчета: налоговая база 326 х налоговый тариф 65 рублей);

- транспортный налог за 2021 год в размере 36108 рублей, где: 21190 рублей за <данные изъяты> (из расчета: налоговая база 326 х налоговый тариф 65 рублей) и 14918 рублей за <данные изъяты> (из расчета: налоговая база 306 х налоговый тариф 65 рублей);

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33064 рубля 20 копеек (согласно подробному расчету сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33647 рублей 35 копеек), начисленной ввиду несвоевременной уплаты ФИО1 транспортного налога за 2015 год (сумма пени 817,54 рублей), 2016 год (сумма пени 7878,10 рублей), 2017 год (сумма пени 7878,10 рублей), 2018 год (сумма пени 5967,82 рублей), 2019 год (сумма пени 4621,53 рублей), 2020 год (сумма пени 3217,69 рублей) и 2021 год (сумма пени 3266,57 рублей).

Как было отмечено ранее, определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему административному делу в части взыскания с ФИО1 пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 рублей 64 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2018 год и в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 рублей 27 копеек, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2020 год, поскольку согласно представленным расчетам размера начисленной и подлежащей взысканию пени, Управлением ФНС России по КБР повторно заявлены требования о взыскании пени, которые уже были предметом рассмотрения суда по административным делам №

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, налогоплательщик вправе инициировать судебное разбирательство вправе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Заявляя встречные административные исковые требования о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, а также производные от них требования о возложении обязанности исключить задолженность из Единого налогового счета, административный ответчик ФИО1, по существу, ссылается на непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, а также указывает, что требования о взыскании транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ были предметом судебного разбирательства при рассмотрении административного дела №

В тоже время, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Более того, судом установлено, что в части заявленных требований налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: направление требования, подача заявления о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа - предъявление административного иска, пропущенный срок на подачу которого восстановлен.

В связи с этим, доводы ФИО1 о безнадежности транспортного налога и пени к взысканию, обусловленные непринятием налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем, доводы административного ответчика в части того, что требования о взыскании транспортного налога и пени за 2018 год были предметом разбирательства при рассмотрении административного дела № заслуживают внимания.

Судом установлено, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 21190 рублей и пени в размере 165,65 рублей (л.д. 82).

Указанное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ которым принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 21190 рублей и пени в размере 165,65 рублей, мотивированное тем, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд и не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Сведений об обжаловании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано во взыскании транспортного налога, влечет правовые последствия при рассмотрении настоящего административного дела, в рамках которого административным истцом заявлены, в том числе требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 5967,82 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так, согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней.

В целях формирования единой правоприменительной практики по вопросу исключения из совокупной обязанности налогоплательщика задолженности по пеням, начисленным на недоимку, в отношении которой установлен пропуск срока взыскания, письмом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № Д-5-08/66@ выработана рекомендательная позиция, согласно которой, в случае, если в отношении задолженности по налогу судом принят акт, вступивший в законную силу, об утрате возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании таких сумм, задолженность по налогу, а также соответствующие пени, выведенные из сальдо ЕНС в режим «Просроченная задолженность», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Таким образом, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 21 190 рублей и пени в размере 165,65 рублей, ввиду того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд и не имеется оснований для его восстановления, то пени, начисленные по такому транспортному налогу за заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5967,82 рублей, подлежат списанию в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, путем признания их безнадежными к взысканию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного административного иска ФИО1 в части признания безнадежной к взысканию задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5967 рублей 82 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2018 год, при этом оснований для удовлетворения требований в иной части о признании недоимки и пени безнадежными к взысканию, не имеется.

Здесь же суд отмечает, что признание названной части пени безнадежной к взысканию является безусловным основанием для ее списания из сальдо ЕНС и без соответствующего указания на это в судебном акте, ввиду чего требования ФИО1 об исключении задолженности из ЕНС являются излишними и не подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства и разрешив по их существу заявленные встречные административные исковые требования, суд, разрешая требования Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики, приходит к следующему.

Представленные суду доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности у ФИО1 по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 21190 рублей и за 2021 год в размере 36108 рублей (21190 руб. + 14918 руб.), а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (пени по транспортному налогу за 2018 год исключены, ввиду признания их безнадежными к взысканию), отсутствие сведений об их погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, ввиду чего суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 21190 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 36108 рублей, а также пени в размере 27621 рубль 26 копеек (из расчета 33647,65 руб. – 5967,82 руб. – 58,27 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 рублей 64 копейки, в отношении которых прекращено производство, вычету не подлежат, так как входят в сумму 5967,82 руб.).

При названных обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования Управления ФНС по КБР в ФИО1 в указанной части.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден административный истец.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Ввиду изложенного с административного ответчика в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, суд

решил:

Восстановить Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике срок на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> № зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21190 рублей, недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 36108 рублей и пени в размере 27621 рубль 26 копеек, а всего 84919 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Встречный иск ФИО2 ФИО10 к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5967 рублей 82 копейки, начисленной ввиду несвоевременной уплаты ФИО2 ФИО11 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части встречного административного иска ФИО2 ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.