86RS0002-01-2022-004151-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Гаджиевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2022 по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2015 года между ним и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ОФРЖС «Жилище») был заключен договор участия в долевом строительстве №-НВФ/Ц-5-ИА, согласно которому объектом строительства является , расположенный по адресу: <...> и , кВ.149. Истец перечислена ответчику сумма в размере 2 880 803 рублей в установленный договором срок. Срок передачи квартиры установлен договором не позднее 31 марта 2017 года, однако по состоянию на 31 декабря 2017 года квартире не была передана. Данные обстоятельства были установлены решениями Нижневартовского городского суда от 08 февраля 2018 года и от 15 марта 2019 года, по которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка. Согласно акту приема-передачи квартиру истцу была передана 03 апреля 2019 года. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2019 года по 03 апреля 2019 года составит сумму в размере 172 272,02 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме – 5 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2019 года по 03 апреля 2019 года в размере 172 272,02 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Также пояснил, что отсрочка исполнения решения суда по взысканию неустойки за просрочку сдачи квартиры, не предусмотрена. Также пояснил, что ответчик более двух лет не выполнял свои обязательства по передаче дома, также не построил наземную парковку, которая должна была быть в их квартале.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Согласно представленному возражению ОФРЖС «Жилище» на исковое заявление, с заявленными требованиями ФИО1 не согласны и считают, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по передаче объекта строительства и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят снизить неустойку до размеров, которые были бы соразмерны последствиям нарушенного Фондом обязательства. Также считают, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является завышенной. Также просят предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее – Закон №214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Решением Нижневартовского городского суда от 08 февраля 2018 года, с ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 409 314,09 рублей, убытки на оплату услуг по составлению и отправке претензии в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 210 657, 04 рублей, всего 631 971, 13 рубль.
Данное решение апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 10 июля 2018 года отменено в части взыскания убытков на оплату услуг по составлению и отправке претензии в сумме 10 000 рублей и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» в части взыскания убытков на оплату услуг по составлению и отправке претензии в сумме 10 000 рублей. С ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 6 945 рублей. Решение в части взыскания с ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО1 штрафа в размере 210 657,04 рублей, общей суммы взыскания в размере 631 971,13 рубль изменено и снижен штраф до 205 657,45 рублей, общая сумма взыскания снижена до 623 916,54 рублей. Решение в части взыскания с ОФРЖС «Жилище» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственной пошлины в размере 7 693,14 рубля изменено и снижен размер государственной пошлины до 7 593,14 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда от 15 марта 2019 года, оставленным апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 13 августа 2019 года с ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 683 470,51 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 342 235,25 рублей, всего сумма 1 026 705,76 рублей.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что 17 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-НВФ/Ц-5-ИА, предметом которого является долевое участие участника ФИО1 в финансировании строительства , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, квартал Центральный пересечение улиц Чапаева и 60 лет Октября; строительство (создание) застройщиком (Фонд «Жилище») дома в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц; получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; передача застройщиком соответствующей квартиры в этом доме дольщику; принятие дольщиком, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре квартиры, после чего дольщик регистрирует право собственности на , общей площадью 50,04 кв. м, жилой 17,20 кв. м. Пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в срок до 30 июня 2016 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не позднее 31 марта 2017 года передать дольщику квартиру. Согласно п.п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 2 880 803 рубля.
Также судами в рамках указанного дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 880 803 рубля исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве своевременно не исполнил, квартира истцу не передана. Ввиду ненадлежащего выполнения ОФРЖС «Жилище» обязанности по исполнению условий договора долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства ФИО1, судом с ОФРЖС «Жилище» взыскана неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, а также за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Указанные решения суда в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).
Суду представлен акт приема-передачи от 03 апреля 2019 года, согласно которому, ФИО1 принял жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 20 этаже, в подъезде №1 жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, А, кВ.149.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, за спорный период являются обоснованными.
Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, размер неустойки исходя из ставки 9,75% (на день исполнения обязательства – 31 марта 2017 года), стоимости объекта – 2 880 803 рубля за период с 01 января 2019 года по 03 апреля 2019 года составит сумму в размере 172 272, 02 рубля.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом снижение размера взыскиваемой неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.
Учитывая заявление представителя ответчика относительно соразмерности требуемой истцом неустойки, коме того, что неустойка в размере 172 272,02 рубля за период с 01 января 2019 года по 03 апреля 2019 года, исчисленная на основании Закона №214-ФЗ, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, отсутствии доказательств о тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, кроме того принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения со стороны истца, исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к ответчику, как нарушителю, мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 57 000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом суд применяет правила ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и размер компенсации морального вреда определяется судом не зависимо от размера возмещения имущественного вреда, поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
С учетом изложенных обстоятельств, перенесенных истцом нравственных переживаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, то так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит 29 000 рублей ((57 000 + 500) : 2).
Рассматривая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку в данном случае ответчик выступает в качестве застройщика, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, суд приходит к выводу, что в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, подлежит предоставлению отсрочка до 31 декабря 2022 года.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, подтвержденные распиской от 24 марта 2022 года. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 210 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 29 000 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей.
Предоставить Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 29 000 рублей, судебных расходов – 5 000 рублей сроком до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова