Решение по делу № 2-974/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по взносам, процентов за неуплату взносов в установленный срок, судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.05.2023

Дело № 2-974/2023

УИД 27RS0006-01-2023-000987-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Фаст Н.В., ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, процентов за неуплату взносов в установленный срок, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Надежда-2» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ТСН СНТ «Надежда-2». Ответчик является собственником земельного участка №, площадью 604 кв.м., который расположен в ТСН СНТ «Надежда-2», с кадастровым номером 27:23:0041513:17, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и земельного участка №, площадью 604 кв.м., который расположен в ТСН СНТ «Надежда-2», с кадастровым номером 27:23:0041513:18, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскивались взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №). То есть ответчик, прекрасно зная о своей обязанности по оплате взносов, вновь допустил задолженность. Добровольно оплачивать взносы не желает. В ТСН СНТ «Надежда-2» установлены взносы за 1 кв.м., размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Решениям общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год установлен размер взносов в размере 4,04 руб. за 1 кв. м. площади участка. Решениям общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год установлен размер взносов в размере 4,66 руб. за 1 кв. м. площади участка. Согласно сметы на 2020 год, был утвержден Целевой взнос в размере 100 рублей с одного участка в 2020 год. Решениям общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год установлен размер взносов в размере 4,66 руб. за 1 кв. м. площади участка. Решениям общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год установлен размер взносов в размере 4,77 руб. за 1 кв. м. площади участка. Решениям общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2022 год установлен размер взносов в размере 5,44 руб. за 1 кв. м. площади участка. Согласно сметы на 2022 год, был утвержден целевой взнос в размере 3500 рублей (в том числе 1500 рублей на ремонт дороги, 2000 рублей на установку ограждения) с одного участка в 2022 году. Ответчиком не оплачены взносы. Задолженность по взносами за период с 2018 по 2022 годы включительно составила: по земельному участку № – 22037 рублей; по земельному участку № – 21375 рублей, всего на сумму 43412 рублей. До обращения с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный № был осуществлен звонок, на мессенджер WhatsApp также отправлена информация о задолженности, предоставлены реквизиты для оплаты, но ответчик до обращения с настоящим иском в суд взносы не оплатил. Иного способа получения оплаты взносов кроме, обращения с настоящим иском, у истца не имеется. В период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены взносы в размере 43412 рублей. За период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 7097,34 рублей, которые подлежат взысканию с должника как мера ответственности за неуплату взносов в установленный срок. С целью обращения в суд истцу пришлось прибегнуть к помощи юриста, следовательно, понести расходы. За услуги представителя было оплачено 10000 рублей. Кроме того, с целью соблюдения норм ГПК РФ исковое заявление направлялось ответчику, на что были потрачены денежные средства в размере 265,24 рубля, государственная пошлина в размере 1715 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Надежда-2» в качестве долга по взносам за 10 и 11 участки в ТСН СНТ «Надежда-2» за период с 2018 год по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 43412 рублей, денежные средства в размере 7097,34 рублей в качестве процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов в установленный срок, судебные расходы в размере 11980,24 рубля.

В последующем истец с учетом высказанной позиции ответчика уменьшил исковые требования, указав, что поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в этой связи от исковых требований в части взыскания за 2018 и 2019 годы истец отказывается (как взносов, так и процентов за указанный период), просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Надежда-2» в качестве долга по взносам за 10 и 11 участки в ТСН СНТ «Надежда-2» за период с 2020 год по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30141 рубль, денежные средства в размере 3848,43 рублей в качестве процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов в установленный срок, судебные расходы в размере 11980,24 рубля.

В судебном заседании представитель истца Фаст Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на расчетный счет истца денежные средства в размере 5000 рублей, с указанием назначение платежа «Задолженность». Указанные денежные средства были зачислены на лицевой счет по участку №. И ввиду того, что ответчик не указал период, за который оплачивает, а указал что это «Задолженность», то денежные средства были зачтены в размере 4100 рублей на 2017 год и 900 рублей на 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на расчетный счет истца денежные средства в размере 5000 рублей, с указанием назначение платежа «Задолженность». Указанные денежные средства были зачислены на лицевой счет по участку №. И ввиду того, что ответчик не указал период, за который оплачивает, а указал что это «Задолженность», то денежные средства были зачтены в размере 3791 рублей на 2017 год и 1209 рублей на 2018 год. Ответчиком на расчетный счет истца были внесены платежи в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что назначение платежа указано не было, то на каждый участок было зачислено по 500 рублей. Согласно расчетам истца, задолженность по взносами за период с 2020 по 2022 годы включительно составила: по земельному участку № – 15182 рубля; по земельному участку № – 14959 рублей, всего на сумму 30141 рубль. Соответственно согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по земельному участку № ДД.ММ.ГГГГ,54 рублей, а по земельному участку № – 1908,89 рублей, всего на сумму 3848,43 рублей. Тарифы, применяемые при расчете членских взносов, устанавливаются каждый год на общем собрании членов ТСН СНТ «Надежда-2» путем общего голосования, рассчитываются с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, анализа сметы расходов за прошедший год. Принятые решения общего собрания обязательны для всех на территории СНТ. Решения общих собраний ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не обжаловались, сомнению не подвергались, следовательно, обязательны для исполнения. Взнос за охрану это фактически членский взнос, но для удобства понимая выделен в 2020, 2021 годах в отдельную графу. Услуги охраны, вопреки мнению ответчика, в спорный период осуществлялись. Тот факт, что расходы на юридические услуги внесены в смету расходов ТСН СНТ «Надежда-2», не является основанием для отказа в возмещении фактически понесенным истцом расходов. Данный вид расходов должен быть внесен в смету ТСН СНТ, поскольку предполагает возможность возникновения ситуаций, требующих юридической помощи, не только при обращении с исками в суды, но и в случаях, если товарищество будет выступать в деле в качестве ответчика, в иных случаях.

В судебном заседании ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, поддержав доводы своего представителя. Дополнительно указал, что он не отказывался уплачивать членские взносы, однако ТСН СНТ «Надежда-2» денежные средства собирало, а деятельности фактически никакой не ведет. Охранной деятельности за спорный период фактически не велось, сторож почти всегда был в неадекватном состоянии, проезд на участки был свободным, потом сторожка и вовсе сгорела, деятельность по контролю не велась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает лишь два вида взносов членов товарищества: членские и целевые. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности. Исходя из буквального толкования нормы закона, взносы на охрану уже включены в членский взнос. Иного порядка оплаты охраны, ни Федеральный закон, ни Устав ТСН СНТ «Надежда-2», не предусматривает. Ответчик полагает, что заявленное истцом денежное требование о взыскании взноса на охрану по участку № и № свыше размера членского взноса и наряду с членским и целевым взносом в силу положений закона является неправомерным. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности ТСН СНТ «Надежда-2» не поставило суд в известность о том, что получило от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности за 2020-2021 годах по участку № и № в общем размере 10000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. – оплата долга участку №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. – оплата долга участку №), не учтя указанную сумму при предъявлении исковых требований. Следовательно, взыскиваемая судом с ответчика сумма по взносам должна быть уменьшена на уплаченные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в общем размере 10000 рублей. Пунктом 6.2. Устава ТСН СНТ «Надежда-2» предусмотрен следующий порядок периодичности и срока внесения взносов: первую половину платежа до 01 июня текущего года, вторую половину платежа до 01 октября текущего года. Таким образом, взносы за 2018 год должны быть внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взносы за 2019 год непозднее ДД.ММ.ГГГГ, взносы за 2020 год непозднее ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Следовательно, о нарушении своего права на получение взносов за 2018 год ТСН СНТ «Надежда-2» узнало ДД.ММ.ГГГГ, взносов за 2019 год узнало ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек за указанный выше период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика взносов и процентов (ст. 395 ГК РФ) за 2018, 2019 годы следует отказать. В смете расходов на хозяйственную деятельность ТСН СНТ «Надежда-2» на 2020 год указана итоговая сумма членских взносов 1382500 руб. и членский взнос с 1 кв.м, - 4,66 рублей. Расчет членского взноса с 1 кв.м, ведется истцом с площади, занимаемой под садовыми участками 296812 кв.м, и составляет 4,66 рублей (1382500 руб./296812 кв.м. = 4,66 руб. с 1 кв.м.). В смете расходов на хозяйственную деятельность ТСН СНТ «Надежда-2» на 2021 год указана итоговая сумма членских взносов 1415000 рублей. Расчет членского взноса с 1 кв.м, ведется истцом с площади, занимаемой под садовыми участками 296812 кв.м, и составляет 4,77 рублей (1415000 руб./296812 кв.м. = 4,77руб. с 1 кв.м.). В смете расходов на хозяйственную деятельность ТСН СНТ «Надежда-2» на 2022 г. указана итоговая сумма членских взносов 1615250 рублей. Расчет членского взноса с 1 кв.м, ведется истцом с площади, занимаемой под садовыми участками 296812 кв.м, и составляет 5,44 рублей (1615250 руб./296812 кв.м. = 5,44 руб. с 1 кв.м.). Однако, в пункте 1.3. Устава товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» указано, что общая площадь ТСН СНТ «Надежда-2» составляет 41,2 гектара (что составляет 412000 квадратных метров), при этом садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда-2» имеет на праве собственности земли общего пользования, площадью 49000 кв. м и 15000 кв. м (в общей сумме 64000 кв. м.). То есть, общая площадь занимаемой под садовыми участками, исходя из предоставленных в п. 1.3. Устава сведений, составляет 348000 кв.м. (412000 кв. м. – 64000 кв. м.), а вовсе не 296812 кв.м. Соответственно, указанная в сметах и в иске истцом площадь, занимаемой под садовыми участками (296812 кв.м.) являлась некорректной и истцу необходимо было производить расчет исковых требований руководствуясь 348000 кв.м.. С учетом вышеуказанного, согласно расчету ответчика, его задолженность по членским взносами за период с 2020 по 2022 годы включительно должна составлять: по земельному участку № – 7652,68 рублей; по земельному участку № – 7462,63 рубля, всего на сумму 15115,31 рублей. 2625,49 рублей – незаконно заявленная истцом к взысканию сумма с ответчика как задолженность за членские взносы по двум участкам. Задолженность по целевым взносам за указанный период составляет 7200 рублей. За минусом 10000 рублей, внесенных ответчиком в 2020 – 2021 годах, его общая задолженность по взносам составляет 12315,51 рублей. Истцом в исковом заявлении заявлена неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не был лишен права своевременно обратиться в суд с исковым требованием, либо с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, а не способствовать ее увеличению. Истцом не доказано несение каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиком. Прошу суд принять во внимание нахождение на иждивении ответчика двух не совершеннолетних детей. Ответчик в настоящее время лишен постоянного заработка. Просит снизить заявленный истцом к взысканию за период с 2020 года по 2022 год размер процентов за неуплату членских и целевых взносов до 1 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ. Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ посреднических услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ТСН СНТ «Надежда-2»). По мнению ответчика, заявленные к взысканию расходы истца на оказание ему посреднических услуг являются завышенными. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание категорию спора, не представляющую сложность, с учетом фактических обстоятельств дела, малый объем представленных истцом по делу доказательств, длительность рассмотрении дела, и принцип разумности, ответчик полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере не более 3 500 рублей (1000 руб. – за исковое заявление; 2500 руб. – за участие в суде). Судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу статьи 7 указанного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьями 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ).

Член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Член товарищества по сравнению с лицом, ведущим садоводство индивидуально, имеет права и обязанности как участник корпорации, в том числе право на участие в управлении товариществом (ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

Указанное право член товарищества осуществляет, в том числе, посредством участия в общем собрании членов садового некоммерческого товарищества, являющегося высшим органом товарищества, с правом голоса по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов.

Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация). Размер и срок внесения такого взноса определяется решением общего собрания членов товарищества.

Напротив, членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.). Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании.

Согласно статье 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3). Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 6). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы связанные, в том числе с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности (п. 5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 604 кв.м., который расположен в ТСН СНТ «Надежда-2», с кадастровым номером 27:23:0041513:17, и земельного участка №, площадью 604 кв.м., который расположен в ТСН СНТ «Надежда-2», с кадастровым номером 27:23:0041513:18, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания садоводов ФИО1 принят в члены ТСН СНТ «Надежда-2», что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания садоводов СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания участников ТСН СНТ «Надежда-2» утвержден Устав ТСН СНТ «Надежда-2».

Исходя из п. 2 ч. 4.3.6 раздела 4.3 Устава, наряду с обязанностями, предусмотренными с гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан нести бремя содержания имущества общего пользования, своевременно уплачивать все взносы, предусмотренные уставом.

В соответствии с п. 6.9 Устава собственники и правообладатели садовых земельных участков, расположенных на территории Товарищества обязаны нести бремя содержания своего имущества, а также исполнять обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть членские и целевые. Размер взносов ежегодно определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества, их финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Периодичность и срок внесения взносов установлен следующий: первую половину платежа до 01 июня текущего года, вторую половину платежа до 01 октября текущего года.

Из пункта 6.3 Устава следует, что размер взносов для члена Товарищества рассчитывается в зависимости от размера площади садового земельного участка (участков) члена Товарищества с точностью до одного квадратного метра (0,01 сотки). В случае если участок находится в совместной или долевой собственности, собственники по договоренности с Товариществом могут вносить взносы раздельно или друг за друга.

Согласно представленным выпискам из протоколов общего собрания членов товарищества СНТ «Надежда-2», решениям общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год установлен размер взносов в размере 4,66 руб. за 1 кв. м. площади участка; решениям общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год установлен размер взносов в размере 4,77 руб. за 1 кв. м. площади участка; решениям общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2022 год установлен размер взносов в размере 5,44 руб. за 1 кв. м. площади участка.

Также согласно смете на 2020 год, был утвержден целевой взнос в размере 100 рублей с одного участка в 2020 году, согласно смете на 2022 год был утвержден целевой взнос в размере 3500 (1500 рублей на ремонт дороги, 2000 рублей на установку ограждения) рублей с одного участка в 2022 году.

Установлено, что ФИО1 обязанность по уплате взносов исполнял ненадлежащим образом, начиная с 2018 года оплату регулярно не вносил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как усматривается из скриншота переписки в мессенджере WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлена информация о размере задолженности с 2018 по 2022 годы включительно, предоставлены реквизиты для оплаты.

Принимая во внимание указанное, суд находит исковые требования обоснованными.

При разрешения вопроса о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком заявлен срок исковой давности по задолженности по членским взносам за 2018, 2029 год включительно. Поскольку с указанным ходатайством истец согласился, предоставив иной расчет исковых требований, исключающий период, не вошедший срок исковой давности, суд не находит оснований для разрешения заявленного ходатайства.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности суммы в размере 10000 рублей, которые он уплатил в 2021-2022 годах, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет СНТ «Надежда-2» переведена денежная сумма в размере 10000 рублей с назначением платежа «задолженность».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет СНТ «Надежда-2» переведена денежная сумма в размере 10000 рублей с назначением платежа «задолженность».

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Учитывая, что между сторонами возникло несколько однородных обязательств (периодическая внесения платы членских и целевых взносов), при этом платежи ответчиком осуществлялись без указания в счет какого именно обязательства производилось им исполнение (в платежных поручениях отсутствует указание в назначении платежа конкретного периода, за который вносится плата), истец обоснованно применил положения вышеуказанной нормы права и распределил поступившие денежные средства от ответчика в счет гашения более ранней по времени задолженности.

На основании указанного и ссылку стороны ответчика на факт того, что вышеуказанные денежные средства были внесены ответчиком в счет уплаты текущих платежей, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик самостоятельно в назначении платежа указал на оплату задолженности, а не текущего платежа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для исключения из расчета задолженности за период с 2020 по 2022 годы включительно денежной суммы в размере 10000 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что из расчета задолженности должны быть исключены суммы на охрану в 2020 и 2021 году, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Действительно, действующим законодательством предусмотрено внесение членами товарищества членских и целевых взносов, при этом в законе закреплено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы связанные, в том числе с охраной территории садоводства или огородничества.

Вместе с тем, исходя из смет расходов на хозяйственную деятельность ТСН СНТ «Надежда-2» на 2020, 2021 годы, в расходы, включаемые в членские взносы, расходы на охрану не отображены, однако, оплата за охрану вынесена в отдельную графу, исходя из размера принадлежащего члену товарищества земельного участка.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, не запрещает установление размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену объединения, и (или) от количества принадлежащих члену объединения земельных участков. При этом указанные сметы расходов были утверждены правлением ТСН СНТ «Надежда-2» (общим собранием членов товарищества). Решения общих собраний ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не обжаловались, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Установление размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости.

С учетом указанного, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что данный вид расходов (охрана), по своей правовой природе относящаяся к членским взносам, выделена в смете расходов в отдельную графу лишь для удобства определения итогового взноса для каждого члена товарищества, исходя из размера его земельного участка. Доказательств двойного взыскания с членов товарищества указанной статьи расходов суду не представлено.

Тот факт, что согласно смете расходов на хозяйственную деятельность ТСН СНТ «Надежда-2» на 2022 год, оплата за охрану имущества общего пользования отражена в перечне расходов, включаемых в членские взносы, не свидетельствует о незаконности их начисления в 2020 и 2021 году.

Довод ответчика о том, что фактически охрана имущества общего пользования в 2020, 2021 годах в ТСН СНТ «Надежда-2» не осуществлялась, опровергается представленными истцом Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи на ответственное хранение материальных ценностей ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ, Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи на ответственное хранение материальных ценностей ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ, Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи на ответственное хранение материальных ценностей ТСН СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами об оплате услуг по указанным договорам за 2020-2021 годы.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для исключения из расчета задолженности расходов на оплату охранных услуг в 2020 и 2021 годах.

Доводы представителя ответчика о том, что при формировании смет расходов на хозяйственную деятельность ТСН СНТ «Надежда-2» был неверно исчислен расчет членского взноса с 1 кв.м. площади, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, а также Устава ТСН СНТ «Надежда-2», размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Решения общего собрания товарищества по вопросу установления членских и целевых взносов в судебном порядке не признаны недействительными, предметом рассмотрения настоящего спора вопрос о признании недействительными решений общего собрания товарищества не разрешается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит представленный представителем истца расчет задолженности по взносам за 2020 – 2022 годы включительно обоснованным, арифметически верным, представленный ответчиком контррасчет исковых требований суд отклоняет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по членским и целевым взносам за период с 2020 по 2022 годы включительно: по земельному участку № в размере 15182 рубля; по земельному участку № в размере 14959 рублей, всего на сумму 30141 рубль.

В силу п. 6.7 Устава при возникновении у членов Товарищества задолженности по взносам и отсутствии волеизъявления члена Товарищества добровольно ее погасить, задолженность взыскивается в судебном порядке с начислением процентов за несвоевременную уплату взносов с первого для просрочки обязанности по уплате взносов в размере учетной ставки банковского процента (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный представителем истца расчет задолженности по процентам за несвоевременную плату взносов, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается в качестве надлежащего. Представленный ответчиком контррасчет процентов за несвоевременную плату взносов, суд отклоняет ввиду некорректности учитываемых исходных данных.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную плату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по земельному участку № в размере 1939 рублей 54 копейки; по земельному участку № в размере 1908 рублей 89 копеек, всего на сумму 3848 рублей 43 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон резюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, размер задолженности, дату образования задолженности, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. Тяжелое материального положение ответчика, наличие на его иждивении малолетних детей, основанием к снижению неустойки не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Состав судебных издержек определен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов следует, что между ТСН СНТ «Надежда-2» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании возмездных посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание посреднических услуг по сбору пакета документов, представлению интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании взносов и процентов за неуплату взносов с ФИО1 по участкам 10, 11 в ТСН СНТ «Надежда-2», предмет договора включает в себя: консультирование о порядке работы; подготовку иска и приложения к нему; подачу иска в суд и сторонам по делу; представление интересов в суде (первой инстанции); консультирование по всем вопросам хода гражданского дела; отчет о проделанной работе (п. 1 Договора). За действия, совершенные Исполнителем в рамках Договора, Клиент обязуется уплатить вознаграждение в размере 10000 рублей (п. 3.1 Договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и Фаст Н.В., а также доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов ТСН СНТ «Надежда-2» в суде осуществляла ФИО4.

Представленная в материалы дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ТСН СНТ «Надежда-2» в лице председателя правления ФИО7, действующий на основании Устава уполномочил Фаст Н.В. на представление интересов юридического лица, в том числе во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены ГПК РФ истцу, соответствует требованиям ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт несения ТСН СНТ «Надежда-2» соответствующих расходов, поскольку они полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку в смету расходов ТСН СНТ «Надежда-2» заложены расходы на оплату юридических услуг, не свидетельствует о неправомерности взыскания с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку исполнение обязанности по внесению предусмотренной такой сметой платежей, носящих общий характер, не освобождает ответчика, как сторону по конкретному гражданскому делу, от обязанности в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Представитель истца Фаст Н.В. принимала участие при подготовке к рассмотрению дела, в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых поддерживала активную позицию по делу, возражала относительно доводов ответчика, представляла расчеты исковых требований, исходя из позиции ответчика по делу.

Принимая во внимание объем действий, совершенных представителем истца в рамках рассмотренного гражданского дела, конкретных обстоятельств этого дела, его категорию, продолжительность, правовую сложность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя объективным, не усматривая оснований для его уменьшения.

Представитель ответчика, заявляя о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие, убедительные доказательства явной чрезмерности указанных судебных расходов, реально понесенных истцом в заявленном размере.

Суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, данный размер направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая требования о возмещении понесенных истцом расходов в целях направления ответчику искового заявления с приложенными документами в сумме 265,24 рублей, суд приходит к следующему.

Факт того, что истец понес почтовые расходы в сумме 265,24 рублей, подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что почтовые расходы истца, нашли свое документальное подтверждение, данные расходы являются необходимыми, связанными реализацией права истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную госпошлину в размере в размере 1249 рублей 68 копеек, рассчитанную исходя из подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы – 33989 рублей 43 копейки (30141 рубль + 3 848 рублей 43 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, процентов за неуплату взносов в установленный срок, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» (ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по уплате членских и целевых взносов за участки № 10 и 11 в ТСН СНТ «Надежда-2» за период с 2020 по 2022 годы в размере 30141 рубль, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3848 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1249 рублей 68 копеек, всего взыскать 45504 (сорок пять тысяч пятьсот четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко