Приговор по делу № 1-291/2023 от 15.09.2023.

№ 1-291/2023

61RS0022-01-2023-002886-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 сентября 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Татояна Г.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Последовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.07.2022 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 12.09.2022 постановлением этого же суда наказание заменено на 29 дней лишения свободы (22.11.2022 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 28.09.2022 в 13:04ч., находясь около здания Медицинского центра «XXI век», расположенного по адресу: <...> передав из рук в руки, незаконно сбыл Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, находившееся в полимерном пакете с замком фиксатором производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)) массой 0,410гр., что является значительным размером, получив от Свидетель №1 3 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, при этом от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 28.09.2022 он действительно при вышеизложенных обстоятельствах передал Свидетель №1 наркотическое средство (том 1 л.д. 178-180,185-186, том 2 л.д. 95-98, 102-105).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.09.2022 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которого он знал по имени «<данные изъяты>». В ходе проведения указанного мероприятия свидетель перевел на счет, указанный ФИО1 в сообщении, денежные средства в размере 3100 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, после чего около здания Медицинского центра «XXI век», расположенного по адресу: <...> при встрече ФИО1 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством, который он выдал сотрудниками полиции. Кроме того, данный свидетель показал, что ранее ФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотические средства (том 1 л.д. 85-92);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.09.2022 они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого стали очевидцами того, как закупщик перевел на счет, полученный им от лица в сообщении, деньги в сумме 3 100 рублей, после чего встретился с мужчиной около здания Медицинского центра «XXI век», расположенного по адресу: <...> и, вернувшись в автомобиль, выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с веществом внутри. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданное закупщиком вещество сотрудниками полиции было упаковано надлежащим образом (том 1 л.д. 139-142, 134-137);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>, из которых следует, что ввиду поступившей информации о том, что мужчина по имени «<данные изъяты>», в последующем установленный как ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Таганрога, ими 28.09.2022 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на фото видео и аудио- записывающие устройства (том 2 л.д. 23-28, 30-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, при этом банковская карта на ее имя находится в их совместном пользовании, 28.09.2022 она стала очевидцем того, как ФИО1 в телефонном режиме общался с человеком по имени «<данные изъяты>», а также состоявшейся между последними встречи, в ходе которой ФИО1 что-то передал «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 157-158);

- заявлением Свидетель №1 о согласии добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 18);

- актом личного досмотра и изъятия от 28.09.2022, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у Свидетель №1 запрещенных в свободном обороте средств, веществ и предметов не обнаружено (том 1 л.д. 22);

- актом осмотра и вручения технических средств от 28.09.2022, согласно которого Свидетель №1 передан диктофон (том 1 л.д. 23);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 28.09.2022, согласно которого Свидетель №1 переданы деньги в сумме 3100 рублей (том 1 л.д. 24);

- актом наблюдения от 28.09.2022, согласно которому Свидетель №1 перевел на счет № денежные средства в сумме 3100 рублей (том 1 л.д. 25-37);

- актом добровольной сдачи от 28.09.2022, согласно которому Свидетель №1 выдал находящиеся у него чеки «Сбербанк» от 28.09.2022 (том 1 л.д. 38-39);

- актом личного досмотра и изъятия от 28.09.2022, согласно которому у Свидетель №1 ранее врученных ему денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 40);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов от 28.09.2022, согласно которому зафиксировано сообщение в номером банковской карты, полученное Свидетель №1 от ФИО2 (том 1 л.д. 41-42);

- актом личного досмотра и изъятия от 28.09.2022, согласно которому у Свидетель №1 перед выездом на встречу с ФИО1 запрещенных в свободном обороте средств, веществ и предметов не обнаружено (том 1 л.д. 43);

- актом осмотра транспортного средства от 28.09.2021, согласно которому в легковом автомобиле, на котором передвигался закупщик, ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 44);

- актом наблюдения от 28.09.2022, согласно которому в 13:03ч. Свидетель №1 встретился возле медицинского центра «21 век», расположенного по адресу: <...> с мужчиной, который в 13:04ч. передал Свидетель №1 из рук в руки какой-то предмет (том 1 л.д. 45);

- заявлением Свидетель №1, согласно которому он желает выдать полимерный пакет с веществом, которое он приобрел у мужчины по имени «<данные изъяты>» за 3100 рублей (том 1 л.д. 46);

- актом добровольной сдачи от 28.09.2022, согласно которому гражданин Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри (том 1 л.д. 47-48);

- актом осмотра транспортного средства после поведением ОРМ от 28.09.2022, согласно которому в легковом автомобиле ничего запрещенного в свободном обороте обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 49);

- актом сдачи и осмотра технических средств от 28.09.2022, согласно которому Свидетель №1 выдал ранее врученный ему диктофон (том 1 л.д. 50);

- актом личного досмотра и изъятия от 28.09.2022, согласно которому у Свидетель №1 запрещенных в свободном обороте средств, веществ и предметов не обнаружено (том 1 л.д. 51);

- актами перезаписи от 28.09.2022, согласно которым полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия аудио-видео-записи перенесены на оптические диски (том 1 л.д. 53, 54);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29.09.2022, которым зафиксированы все этапы указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 54-58);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого: вещество, добровольно выданное гражданином «Свидетель№1.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», массой 0,410 г. содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 75-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.04.2023, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал в ФИО1 молодого человека, который сбыл ему наркотическое средство 28.09.2022 (том 2 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2022, согласно которому указанное наркотическое средство в упаковке осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 117-126);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательством оптические диски с аудио и видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, на которых зафиксированы как разговоры, состоявшиеся между ФИО1 и Свидетель №1, так и их встреча возле медицинского центра «21 век» в г. Таганроге (том 2 л.д. 36-44).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, приведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое в рамках данного уголовного дела, является наркотическим средством.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика и изобличившего подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», просмотренными и прослушанными в ходе судебного следствия аудио и видео записями, полученными в ходе указанного оперативного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

Каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «<данные изъяты>» занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Таганроге, надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и интересов его участников, в материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже ему наркотического средства, не имеется.

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поскольку согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «<данные изъяты>), которое в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 192-193).

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку приговором от 06.07.2022 он осужден за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

При этом при определении размере наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 02.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: оптические диски, сим-карту и чеки продолжить хранить при деле, наркотическое средство в упаковке передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья