Дело № 1-417/2023
УИД 55RS0004-01-2023-003535-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката филиала № 4 ООКА ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 часов 20 минут 29.06.2023 ФИО3, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, списался с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 2 240 рублей и получил от неустановленного лица адрес с местонахождением наркотического средства (далее – «тайник-закладка»), после чего в этот же день не позднее 19 часов 20 минут путем обнаружения «тайника-закладки» на <адрес> незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,21 г, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью до примерно 19 часов 20 минут этого же дня, когда на участке местности, расположенном в непосредственной близости от остановочного комплекса остановки общественного транспорта <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот день в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 08 минут по месту задержания.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, с предъявленным обвинением согласился полностью, показав суду, что при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, 29.06.2023 в дневное время, желая употребить наркотическое средство, при помощи программы обмена сообщениями через «Интернет» договорился с неизвестным о приобретении наркотического средства «соль», массой 0,5 г, оплатил его в размере 2 400 рублей, после чего, проследовал к участку местности, расположенному в <адрес>. Обнаружив на данном участке сверток с наркотическим средством, часть он употребил на месте, а оставшуюся часть пересыпал в полимерный пакетик и поместил в пачку из-под сигарет. При этом он заметил, что в тайнике было большее количество наркотика, чем он заказывал. С объемом изъятого у него наркотического средства – 1,21 грамм, он согласен. Недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра.
Кроме показаний ФИО3, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 29.06.2023 в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 08 минут в пачке из-под сигарет и правом кармане штанов были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон (данные о котором содержатся в материалах уголовного дела) (л.д. 10).
Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО3, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 108-114, 115, 116).
Свидетель ФИО6 работающий в должности <данные изъяты>, суду показал, что 29.06.2023 года при производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на участке местности, расположенном неподалеку от <адрес>, был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.
Обстоятельства личного досмотра ФИО3 полностью подтверждены оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.125-128).
Сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию ФИО3 зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 4).
Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены следователю (л.д. 5-8).
По справкам об исследованиях, заключению эксперта вещество, массой 1,21 г, изъятое 29.06.2023 у ФИО3 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 17-18, 22-23, 37-41).
Изъятое наркотическое средство и его первичная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>л.д. 87-94, 95-96, 97).
Актом медицинского освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения, <данные изъяты> (л.д. 33).
При осмотре мобильного телефона в приложении «Telegram» обнаружена ссылка на фотографию с изображением участка местности с географическими координатами, указанными при описании преступного деяния. В переписке отображена информация о приобретении товара «<данные изъяты>» за 2 240 рублей. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 98-105, 106, 107).
В ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными при описании преступного деяния, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 133-138).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО3 доказанной.
На основании показаний свидетеля ФИО6, показаний понятого ФИО7, протокола личного досмотра подсудимого, справки об исследовании, заключения эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого, данных последним в судебном заседании, судом установлено, что ФИО3, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,21 г, то есть в крупном размере.
Ввиду соответствия показаний указанных выше свидетелей, которые получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимого, рапорту и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.
Показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.
Факт получения ФИО3 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями указанных выше свидетелей, протоколом личного досмотра. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованиями и экспертизой. Нарушений норм действующего законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено.
Заключение эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого у ФИО3, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в полноте и достоверности не вызывает.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,21г, изъятого у ФИО3, крупным размером.
Действия сотрудников полиции являлись законными, последние действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имея законный повод для проверки ФИО3 на причастность к совершенному преступлению, в рамках предоставленных им законом полномочий, проведя в присутствии понятых с соблюдением установленной законом процедуры его личный досмотр, достоверность результатов которого (в части факта изъятия у последнего наркотических средств) не вызывает у суда сомнений.
При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО3 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,21 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению. Действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных правоохранительному органу обстоятельств приобретения им наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что в последующем было использовано в процессе доказывания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной или активного способствованию раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку, несмотря на дачу ФИО3 в целом признательных пояснений при его опросе сразу после задержания, сообщенные последним сведения о причастности к преступлению уже были известны правоохранительным органам.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень его воздействия на поведение последнего при совершении преступления. Одних только показаний подсудимого ФИО3 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по этому вопросу при отсутствии других бесспорных доказательств, позволяющих установить приведенные выше обстоятельства, для вывода о наличии рассматриваемого отягчающего обстоятельства недостаточно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого ФИО3, на учетах не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Избранную ФИО3 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования в размере 9 627 рублей 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет. ФИО3 в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм не возражал. Судом учтено имущественное положение подсудимого. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.
Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон использовался ФИО3 для совершения преступления (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
Изъятые из незаконного оборота наркотические средства и их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятого у последнего наркотического средства.
Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 9 627 рублей 80 копеек.
Мобильный телефон марки «Redmi 2201117SY», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 и принадлежащий последнему, находящийся на хранении в камере хранении вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 201) и помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО3 изъятого у последнего наркотического средства;
- диск с записью личного досмотра ФИО3, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Полозов С.М.