Дело № 2-1114/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001577-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховой акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<...>, с участием транспортных средств «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и «ВАЗ», государственный регистрационный номер NN, принадлежащего ФИО1 и под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак NN, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Страховая компания признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика <данные изъяты>. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя, принадлежащим ему автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер NN, совершил столкновение с автомобилем марки «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак C 265 ET 33, принадлежащий ФИО2

Автомобиль «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак NN на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» (л.д. NN).

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.NN).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер NN, совершил наезд на стоящий автомобиль «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак NN, принадлежащий ФИО2 Оба транспортные средства получили технические повреждения. На основании п. 2 ч. 1 ст.24.5, ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак NN застрахован в САО «ВСК», страховая сумма – <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая экспертом САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак NN, владельцу транспортного средства выдано направление на ремонт в ООО «АвтоТрактВладимир» № NN (л.д. NN).

Согласно счета на оплату ООО «АвтоТрактВладимир» № NN от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ремонту автомобиля «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак NN составила <данные изъяты> руб.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем составлен страховой акт № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Истец произвел страховую выплату ООО «АвтоТрактВладимир» по страховому акту № NN в размере <данные изъяты> руб. (л.д.NN).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в пределах выплаченной по договору страхования денежной суммы за вычетом лимита страховой выплаты по договору КАСКО.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. NN).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН NN) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу страхового акционерного общества ««ВСК» (ИНН NN) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова