Решение по делу № 2-2833/2025 от 24.09.2025 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании принятия решения о назначении страховой пенсии.

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Категория дела О признании решений незаконными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании принять решение о назначении страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и ее представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая требование истца о включении спорных периодов в специальный стаж истца, суд приходит к выводу, что истец по настоящее время продолжает педагогическую деятельность в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконном, включении периодов работы в специальный стаж

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2833/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием: истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица МАДОУ г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 200» ФИО8,

представителя третьего лица КГБОУ «Школа-интернат № 1» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании принятия решения о назначении страховой пенсии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании принять решение о назначении страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что истец с 10.06.1989 и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. Ранее, истец не согласившись с решением Пенсионного органа от 01.02.2019, обратилась за защитой своих пенсионных прав и решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 по делу № 2-3028/2019 исковые требования истца были удовлетворены частично: в специальный педагогический стаж включены периоды работы истца в должности учителя-дефектолога с 19.04.1995 по 20.09.2000, участие в судебных заседаниях с 19.02.1998 по 26.02.1998, курсы повышения квалификации с 01.02.2010 по 20.02.2010, работа в должности исполняющей обязанности заведующей детского сада № 200 с 19.09.2011 по 16.10.2011. На момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии на 16.10.2018 страховой стаж истца с учетом решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 составил – 21 год 10 месяцев 23 дня. Истец продолжила свою педагогическую деятельность и 18.11.2024 снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с достижением 25-ти летнего педагогического стажа. Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В педагогический стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-27), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-01-19), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-19), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-14). В указанные выше периоды, по мнению ответчика, истец работала в КГБОУ «Школа интернат №» <адрес> в должности воспитателя (внешний совместитель) на 0,5 ставки и на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 ответчик отказался включить в специальный стаж указанные периоды (поскольку работа осуществлялась в режиме неполного рабочего времени). Также, как указано ответчиком, по основному месту работы в вышеуказанные периоды истец занимала должность исполняющей обязанности заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 200» г. Хабаровска, а в соответствии с п.п. «в» п.8 Правил № 781, работа в данной должности засчитывается в специальный стаж до 01.11.1999. С решением ответчика истец не согласна, поскольку истец была принята в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя-дефектолога, до настоящего времени истец продолжает осуществлять трудовую деятельность в данном учреждении. В спорные периоды: с 11.06.2007 по 07.07.2007, с 21.06.2010 по 09.08.2010, с 13.02.2012 по 01.03.2012, с 17.06.2013 по 30.06.2013 истец работала в должности учителя-дефектолога на полную ставку и дополнительно на основании приказов исполняла обязанности заведующего детским садом на время очередного отпуска заведующего детским садом, при этом от основной работы на время замещения заведующего истец не была освобождена. Кроме того, решением Индустриального суда <адрес> уже был сделан аналогичный вывод по другому периоду истца о замещении ею должности заведующей. Полагает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, а поскольку истец осуществляла трудовую деятельность по совместительству на полную ставку, то спорные периоды полежат включению в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При зачет спорных периодов в специальный стаж истца, право на пенсию при достижении 25-летнего педагогического стажа у истца возникнет – 22.11.2021, учитывая, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2021 г., срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновении права на страховую пенсию. Поскольку 25-летний педагогический стаж достигнут истцом 22.11.2021, то строк назначения пенсии по старости возник 22.11.2024. Просит признать незаконным решение ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: 11.06.2007 по 07.07.2007, с 21.06.2010 по 09.08.2010, с 13.02.2012 по 01.03.2012, с 17.06.2013 по 30.06.2013 и назначить страховую пенсию с 22.11.2024. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, представил возражение на исковые требования истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МАДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работает детском саду с 1995 г. по настоящее время. За время работы имелись периоды замещение обязанностей заведующего детским садом, однако свою основную работу учителя-дефектолога в этот период ФИО7 выполняла полностью, от нее не освобождалась.

Представитель третьего лица КГБОУ «Школа-интернат №» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работает в школе-интернат по совместительству с 2004 г. С 2006 г. по 2013 г. ее нагрузка составляла 1 ставку, однако при проверки Пенсионным органом отчетности, было рекомендовано скорректировать ранее направленные сведения о работе сотрудников, работающих по совместительству, так как работа по совместительству не предполагает работу на 1 ставку, в связи с чем ставка ФИО1 была скорректирована до 0,5 ставки.

Выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае педагогическую деятельность в организациях для детей независимо от их возраста. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ране достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного частью 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу названного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу назначенного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного Постановления, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.06.1989 и по настоящее время работает педагогическим работником, осуществляет трудовую педагогическую деятельность в учреждениях для детей, соответственно, для назначения страховой пенсии ей необходим стаж, не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в организациях для детей, независимо от их возраста.

18.11.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, независимо от их возраста, предоставив для этого необходимые документы.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровском у краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с ненаступлением права с учетом переходных положений. В специальный стаж было зачтено 25 лет на 19.03.2022, в связи с переходными положениями право на указанный вид пенсии наступит через 48 месяцев после 20.03.2026.

В обоснование несогласия с принятым решением в части, истец указывает только на несогласие с решением ответчика о не включении в стаж работы периодов с 11.06.2007 по 07.07.2007, с 21.06.2010 по 09.08.2010, с 13.02.2012 по 01.03.2012, с 17.06.2013 по 30.06.2013 в должности учителя-дефектолога в МАДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №», что и подлежит проверке в рамках рассматриваемого дела.

Согласно справки уточняющей занятость МАДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в указанном учреждении в должности учителя-дефектолога с 19.04.1995 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время. В указанный период ФИО1 с 11.06.2007 по 07.07.2007, с 21.06.2010 по 09.08.2010, с 19.09.2011 по 16.10.2011, с 13.02.2012 по 01.03.2012, с 17.06.2013 по 30.06.2013 исполняла обязанности заведующего детского учреждения.

Вышеперечисленные периоды, подтверждаются копией трудовой книжки, копиями приказов Управления образования администрации г. Хабаровска.

Так, согласно приказа Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующему МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» предоставлен очередной отпуск с 11.06.2007 по 31.07.2007, исполняющей обязанности заведующего назначена учитель-дефектолог ФИО1, с выплатой разницы в должностных окладах.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующему МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» предоставлен очередной отпуск с 21.06.2010 по 09.08.2010, исполняющей обязанности заведующего назначена учитель-дефектолог ФИО1, с выплатой разницы в должностных окладах.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующему МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» предоставлен очередной отпуск с 19.09.2011 по 16.10.2011, исполняющей обязанности заведующего назначена учитель-дефектолог ФИО1, с выплатой разницы в должностных окладах.

Приказом Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующий МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» направлен на курсы профессиональной переподготовки с 13.02.2012 по 01.03.2012, исполняющей обязанности заведующего назначена учитель-дефектолог ФИО1, с выплатой разницы в должностных окладах.

Приказ за 2013 год в архиве учреждения не сохранился.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 по делу № 2-3028/2019 удовлетворены исковые требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы. Так указанным решением в специальный стаж ФИО1 включен период исполнения обязанностей заведующего МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» с 19.09.2011 по 16.10.2011. Указанное решение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от 04.10.2019 и судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 оставлено без изменения.

В МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден табель посещаемости индивидуальных коррекционно-развивающих занятий учителя-дефектолога ФИО1 на 2006-2007 учебный год. Из представленных табелей за июнь, июль 2007 г. усматривается посещаемость детьми индивидуальных занятий с учителем-дефектологом ФИО1 Также МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден план индивидуальной коррекционно-развивающей работы в старшей коррекционной группе № на 2006-2007 учебный год. Как следует из представленного плана индивидуальных занятий, в период с 11.06.2007 по 15.06.2007, с 18.06.2007 по 22.06.2007, с 25.06.2007 по 29.06.2007, с 02.07.2007 по 06.07.2007 запланированы индивидуальные занятия учителем-дефектологом ФИО1 для каждого ребенка.

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден табель посещаемости индивидуальных коррекционно-развивающих занятий учителя-дефектолога ФИО1 на 2009-2010 учебный год. Из представленных табелей за июнь, июль, август 2010 г. усматривается посещаемость детьми индивидуальных занятий с учителем-дефектологом ФИО1 Также МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден план индивидуальной коррекционно-развивающей работы в средней коррекционной группе № на 2009-2010 учебный год. Как следует из представленного плана индивидуальных занятий, в период с 21.06.2010 по 25.06.2010, с 28.06.2010 по 02.07.2010, с 05.07.2010 по 09.07.2010, с 12.07.2010 по 16.07.2010, с 19.07.2010 по 23.07.2010, с 26.07.2010 по 30.07.2010, с 02.08.2010 по 06.08.2010 запланированы индивидуальные занятия учителем-дефектологом ФИО1 для каждого ребенка.

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден табель посещаемости индивидуальных коррекционно-развивающих занятий учителя-дефектолога ФИО1 на 2011-2012 учебный год. Из представленных табелей за февраль 2012 г. усматривается посещаемость детьми индивидуальных занятий с учителем-дефектологом ФИО1 Также МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден план индивидуальной коррекционно-развивающей работы в подготовительной коррекционной группе № на 2011-2012 учебный год. Как следует из представленного плана индивидуальных занятий, в период с 13.02.2012 по 17.02.2012, с 22.02.2012 по 22.02.2012, с 27.02.2012 по 02.03.2012 запланированы индивидуальные занятия учителем-дефектологом ФИО1 для каждого ребенка.

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден табель посещаемости индивидуальных коррекционно-развивающих занятий учителя-дефектолога ФИО1 на 2012-2013 учебный год. Из представленных табелей за июнь 2013 г. усматривается посещаемость детьми индивидуальных занятий с учителем-дефектологом ФИО1 Также МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» утвержден план индивидуальной коррекционно-развивающей работы в средней коррекционной группе № на 2012-2013 учебный год. Как следует из представленного плана индивидуальных занятий, в период с 17.06.2013 по 21.06.2013, с 24.06.2013 по 28.06.2013 запланированы индивидуальные занятия учителем-дефектологом ФИО1 для каждого ребенка.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Работа в должности учителя-дефектолога дошкольных образовательных учреждениях (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли) предусмотрена в п. 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка №.

Как видно из представленных истцом доказательств, на время замещения должности заведующим Детским са<адрес>, она от основной должности учителя-дефектолога не освобождалась и продолжала в спорные периоды осуществлять работу с детьми по индивидуальным занятиям как учитель-дефектолог, что подтверждается табелями учета посещаемости индивидуальных коррекционно-развивающих занятий учителя-дефектолога ФИО1, планами индивидуальной коррекционно-развивающей работы в коррекционной группе №.

Более того, вступившим в законную силу 04.10.2019 решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 по гражданскому делу № 2-3028/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, частично удовлетворены, требования ФИО1, в том числе о включении в специальный педагогический стаж периода исполняющей обязанности заведующего детским садом с 19.09.2011 по 16.10.2011.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Помимо работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №», ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу по совместительству в КГБОУ «Школа-интернат №» на должность воспитателя с 07.09.2004. Работа истца в данной должности за период с 2007 г. по 2013 г. была скорректирована работодателем и направлена отчетность в Пенсионный орган как работа, выполняемая ФИО1 на 0,5 ставки.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Таким образом, вышеуказанные спорные периоды работы истца в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку истец помимо исполнения обязанностей заведующего детским садом, работала по основному месту работы в должности учителя-дефектолога, которая поименована в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Кроме этого, работала на 0,5 ставки в КГБОУ «Школа-интернат №» в должности воспитателя.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 22.11.2024, суд приходит к следующему.

При включении спорных периодов работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» с 11.06.2007 по 07.07.2007 (0-0-27), с 21.06.2010 по 09.08.2010 (0-01-19), с 13.02.2012 по 01.03.2012 (0-0-19), с 17.06.2013 по 30.06.2013 (0-0-14) в специальный стаж работы, на 19.03.2022 специальный стаж истца составлял 25 лет 03 месяца 27 дней (16-03-25 (учтенный Пенсионным органом в решении от ДД.ММ.ГГГГ уже с учетом спорных периодов) + 05-06-28 (зачтенный решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019) + 03-05-04 (учтенный Пенсионным органом в решении от 13.02.2025. Следовательно, продолжительность специального стажа 25 лет у истца имелась на 22.11.2021.

Таким образом, по состоянию на 22.11.2021 ФИО1 имела требуемую продолжительность специального стажа педагогической деятельности в образовательных учреждениях с учетом спорного периода 25 лет.

Принимая во внимание приложение 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ и с учетом переходных положений, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, гражданам, которые указаны в пункте 19 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и которые в 2021 году приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия может быть назначена через 36 месяцев со дня возникновения права на указанный вид пенсии.

Истец обратилась за назначением пенсии 18.11.2024, до наступления права на страховую пенсию по старости, учитывая, что требуемую продолжительность специального стража истец выработала на 22.11.2021, пенсия согласно п.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ должна была быть назначена истцу со дня возникновения такого права, то есть с 22.11.2024.

Вместе с тем, суд учитывает, что размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяя механизм исчисления трудовой пенсии по старости, предусматривает в пунктах 1 - 22 статьи 14 определение размера ее страховой части исходя из устанавливаемого в твердых суммах фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

При этом расчетный пенсионный капитал, согласно части первой статьи 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), формировался из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с пунктом 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него частью второй указанной статьи Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), в составе расчетного пенсионного капитала учитывались суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии; данные суммы включались в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

Поскольку расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) входит в компетенцию органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, исходя из имеющихся у него сведений о стаже, заработке и начисленных страховых взносов, производится в авторизированном порядке, суд не может подменять Пенсионный орган в расчете величины ИПК.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при удовлетворении требований ФИО1 о включении спорного периода работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» с 11.06.2007 по 07.07.2007, с 21.06.2010 по 09.08.2010, с 19.09.2011 по 16.10.2011, с 13.02.2012 по 01.03.2012, с 17.06.2013 по 30.06.2013, страховая пенсия должна была быть назначена истцу с 22.11.2024 при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровском у краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Пенсионный орган на основании Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» проводит проверку сведений, содержащиеся в документах, указанных в перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии и принимает решения о назначении пенсии или об отказе в назначении пенсии.

В данном случае Пенсионный орган действовал в пределах своих полномочий для принятия решения. Документы, которые были представлены в судебное заседание, а именно табели учета посещаемости индивидуальных коррекционно-развивающих занятий учителя-дефектолога ФИО1, планы индивидуальной коррекционно-развивающей работы в коррекционной группе № на рассмотрение в Пенсионный орган не предоставлялись, в связи с этим не учитывались, на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения таких требований о признании незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровском у краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, учитывая, что требования истца о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, признании решения незаконным были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконном, включении периодов работы в специальный стаж, обязании принятия решения о назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН <***>) обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в специальный стаж периоды работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» с 11.06.2007 по 07.07.2007, с 21.06.2010 по 09.08.2010, с 19.09.2011 по 16.10.2011, с 13.02.2012 по 01.03.2012, с 17.06.2013 по 30.06.2013 в должности учителя-дефектолога.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» с 22.11.2024 при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Взыскать с отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →