Дело № 1-110/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000822-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи.,

защитника подсудимого - адвоката Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

в несовершеннолетнем возрасте 3 ноября 2017 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 21 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

в несовершеннолетнем возрасте 25 июня 2018 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 14 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Вилегодского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2017 года, 25 июня 2018 года и окончательно приговоренного к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; отбывшего полностью основное наказание 31 августа 2021 года; состоящего с 20 сентября 2021 года на учете в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по состоянию на 21 декабря 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 13 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 00 часа 10 минут 14 октября 2023 года, управляя мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-4» без государственного регистрационного знака (далее - мотоцикл) от <адрес> в <адрес>, около 00 часа 25 минут того же дня возле <адрес> в том же населенном пункте был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования в 00 часов 46 минут того же дня на состояние алкогольного опьянения установлено наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,194 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления им (ФИО1) другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания, где он пояснял, что он (ФИО1) около 22 часов 13 октября 2023 года употребил около 0,5 литра водки. Около 00 часов 10 минут 14 октября 2023 года на принадлежащем ему (ФИО1) мотоцикле марки «ИЖ Юпитер-4» без государственного регистрационного знака поехал от <адрес> в <адрес> в направлении своего дома. Около 00 часов 25 минут, двигаясь по <адрес>, он (ФИО1) увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль ДПС, сотрудники в котором с помощью включенных специальных сигналов красно-синего цвета подали сигнал об остановке мотоцикла. Испугавшись, что его могут привлечь к ответственности, поскольку он находился в состоянии опьянения и у него (ФИО1) отсутствовало право на управление транспортными средствами, он (ФИО1) остановил мотоцикл возле <адрес> и попытался убежать, однако сотрудник ГИБДД его догнал. Находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее с его (ФИО1) согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, с результатами которого он согласился, то есть было установлено наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,194 мг/л. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника.

Кроме признания ФИО1 вины его виновность в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Архангельской области, следует, что 14 октября 2023 года находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО4 Около 00 часов 30 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге по <адрес> и выезжая на <адрес>, заметили двигающийся мотоцикл без государственных регистрационных знаков, в связи с чем, ими было принято решение о его остановке. Далее он (Свидетель №1) включил на патрульном автомобиле специальные сигналы, однако водитель мотоцикла проигнорировал требования об остановке. Тогда инспектор ГИБДД ФИО4 вышел из патрульного автомобиля, который необходимо было развернуть и тем самым возникала опасность упустить водителя, и проследовал за водителем мотоцикла. Подъехав на автомобиле к мотоциклу, который был оставлен возле <адрес>, он (Свидетель №1) увидел, что водитель мотоцикла пытается скрыться, однако его действия были пресечены ФИО5, с которым правонарушитель добровольно проследовал в салон служебного автомобиля. Данным гражданином оказался ранее знакомый по роду службы ФИО1 В ходе общения он (Свидетель №1) почувствовал, что от ФИО1 исходит резкий запах спиртного, вследствие чего, полагая, что последний управлял мотоциклом в состоянии опьянения, около 00 часов 25 минут отстранен ФИО1 от управления транспортным средством, о чем вынесен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился, но подписывать его отказался. Далее, с согласия ФИО1 проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,194 мг/л, что превышает предельно допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Выявление мотоцикла, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фиксировалось с помощью технического средства – служебного видеорегистратора. Видеозапись в последующем была перенесена на оптический компакт-диск. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ранее ФИО1 осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16-18).

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, который дополнил, что выйдя из салона служебного автомобиля и догоняя водителя на мотоцикле, видел, как водитель остановил мотоцикл и побежал от транспортного средства, пытаясь перепрыгнуть через забор. В ходе общения от ФИО1 исходил запах спиртного, поэтому, представившись, он (ФИО5) предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что последний согласился. Поскольку ФИО1 плохо передвигался, то он (ФИО5) помогал ему дойти до служебного автомобиля (л.д. 33-35).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управлявший мотоциклом, 14 октября 2023 года в 00 часов 25 минут был отстранен от его управления около <адрес> в <адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта. Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался, согласно требованиям ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2023 года следует, что у ФИО1 в 00 часов 46 минут обнаружено в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,194 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», имеющего заводской номер №__, поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке. С результатами освидетельствования подсудимый ознакомлен, с ними согласился, что удостоверено его подписью в акте (л.д. 5, 6, 7).

При совершении 14 октября 2023 года процессуальных действий в отношении ФИО1 (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) с учетом требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, которая инспектором ДПС Свидетель №1 перенесена с видеорегистратора на компакт-диск и согласно протоколу выемки от 8 ноября 2023 года передана органу дознания. В последующем видеозапись просмотрена, а диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (л.д. 20-22, 23-31, 32). Каких-либо нарушений, в том числе в части неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, видеозапись не содержит.

Из протокола выемки от 31 октября 2023 года следует, что ФИО1, находясь у своего <адрес> в <адрес>, добровольно выдал мотоцикл, на котором отсутствовал государственный регистрационный знак, после осмотра которого транспортное средство признано по делу вещественным доказательством (л.д. 48-50, 51-56, 57).

На основании постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2023 года на принадлежащий ФИО1 мотоцикл наложен арест (л.д. 70, 72-73).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 100-102). Основное наказание отбыто в полном объеме 31 августа 2021 года. С 20 сентября 2021 года отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.103, 142).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, не содержащие противоречий, согласующихся между собой, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

С учетом того, что само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих, а управление ими в состоянии опьянения объективно снижает уровень безопасности дорожного движения, Федеральным законом от _____.__г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 ст. 19). Правила дорожного движения также запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

В связи с наличием признака опьянения уполномоченным должностным лицом обоснованно предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования виновный согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью подсудимого и подтверждается также видеозаписью.

Управление ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения мотоциклом в состоянии опьянения осуществлялось в период неснятой, непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д. 74-78, 84). Не работает, постоянных источников доходов не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 87).

По месту жительства администрацией МО «Урдомское», участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО1 с удовлетворительной стороны (л.д. 91, 104). Подсудимый привлекался к административной ответственности 7 октября 2023 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 5 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 9, 85-86, 143, 149).

На учетах у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (л.д. 82, 83). Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжких преступлений против собственности (л.д. 79-80, 93-96, 97-98, 145-147, 148). Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, характеризовался ФИО1 с отрицательной стороны. Освободился по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 31 августа 2021 года (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием ФИО1 проведено следственное действие – выемка предметов, в ходе которого подсудимый добровольно выдал принадлежащий ему мотоцикл (л.д. 48-50);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в области безопасности дорожного движения, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, который также имеет судимости за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 октября 2018 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 44, 45-46).

На основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу переданное на ответственное хранение вещественное доказательство: принадлежащий подсудимому мотоцикл марки «ИЖ Юпитер – 4» без государственного регистрационного знака, имеющий номер №__ на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2023 года наложен арест и который ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства (л.д. 57, 58, 70).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий видеозаписи от 14 октября 2023 года с участием ФИО1, хранящийся при материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 2 798 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Чукичевой Е.Ю. за участие по назначению при проведении дознания (л.д. 66, 67), процессуальные издержки в общей сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за участие по назначению при проведении дознания, в ходе судебного разбирательства (л.д. 125, 126, 153), на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитников не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 холост, иждивенцами не обременен, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. Его материальное положение изменится, и ФИО1 будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Следовать ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленным ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек.

На основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «ИЖ Юпитер – 4» без государственного регистрационного знака, имеющий №__, находящийся на ответственном хранении у осужденного, конфисковать и обратить в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий видеозаписи от 14 октября 2023 года с участием ФИО1, хранящийся при материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина