УИД72RS0014-01-2023-013739-05
2а – 11599/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 21 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-11599/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ., а так же в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и не рассмотрении обращения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ., руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ. и возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, установить место нахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя либо в случае его утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа в РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 с проведением необходимой работы, направленной на взыскание задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №м о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес РОСП Калининского АО <адрес> была направлена жалоба по средствам электронного заказного письма на бездействие судебного пристава – исполнителя. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, документы, подтверждающие отправку предоставить невозможно. До настоящего времени ответ ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу руководителю УФССП России по <адрес> на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступил ответ заместителя руководителя УФССП России по <адрес>, согласно которому жалоба была направлена в РОСП Калининского АО <адрес> для проверки доводов заявителя. В связи с тем, что информация по итогам рассмотрения жалобы в адрес заявителя так и не поступила, ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь направил жалобу в УФССП России по <адрес>, т.к. ответ не поступил, есть основания полагать, что указанная жалоба не рассмотрена. В связи с тем, что решение, принятое по результатам проведения проверки доводов заявителя не поступило, есть основания полагать, что проверка не проводилась. Ответ на жалобу не поступил, т.е. начальником РОСП Калининского АО <адрес> не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава – исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 119 034,66 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» расположенного <адрес>
При этом, согласно копии приказа №м, приложенной истцом, задолженность взыскана в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расположенного по адресу <адрес>
25.06.2021г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из приложенной распечатки с базы АИС ФССП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (страниц основного документа 1, приложение 0) ШПИ №. При распечатке указанного ШПИ установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес не надлежащего взыскателя ООО «ТРАСТ» в <адрес>, по истечению срока хранения письма, конверт возвращен отправителю.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в пользу не надлежащего взыскателя, корреспонденция в адрес надлежащего взыскателя ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не направлялась.
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные сроки, нарушает его право на повторное, в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ а так же в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и не рассмотрении обращения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба, адресованная в УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены. Согласно постановлению врио начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ №).
Согласно ответу заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 в рассмотрении жалобы представителя ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступившей ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес>, отказано по причине пропуска срока. Ответ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. (список корреспонденции, направляемой почтовой связью № п/п)
Учитывая то, что жалобы рассмотрены, по результату их рассмотрения вынесены постановления, следовательно, права истца восстановлены. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от 14.10.2021г., а так же в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП и не рассмотрении обращения в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 по не рассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ., руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, установить место нахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя либо в случае его утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа в РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 с проведением необходимой работы, направленной на взыскание задолженности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа №м в отношении ФИО2 в установленные законом сроки в адрес надлежащего взыскателя. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения исполнительного документа и направления его в адрес взыскателя либо в случае его утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Михалева