Дело №2а-4723/2022

64RS0045-01-2022-007691-06

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3, помощника прокурора Кировского района г.Саратова Рябихина М.О., помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова МетелкинойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к председателю избирательной комиссии Саратовской области ФИО4, избирательной комиссии Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю избирательной комиссии Саратовской области ФИО4 с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, которое выразилось в непредоставлении отделу полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову записи камер видеонаблюдения, о возложении обязанности предоставить записи. Требования обоснованы тем, что ФИО1 20.09.2021 обратился с заявлением в отдел полиции №6 в составе УМВД России по г.Саратову в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту проверки совершенных в отношении административного истца насильственных действий 20.09.2021 в помещении для голосования Участковой избирательной комиссии №368 по Саратовскому одномандатному избирательному округу №163. Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района от 01.04.2022 начальнику органа дознания дано указание истребовать записи камер видеонаблюдения, провести их расшифровку. 05.07.2022 начальником отдела полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову направлен запрос председателю Избирательной комиссии Саратовской области, однако ответ не получен. Бездействие административного ответчика препятствует проверке обращения ФИО1 отделом полиции.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, представители заинтересованного лица УМВД России по г.Саратову ФИО3, помощник прокурора Кировского района г.Саратова Рябихин М.О., помощник прокурора Фрунзенского района г.Саратова МетелкинаЕ.А. указали на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 20.09.2021 обратился с заявлением в отдел полиции №6 в составе УМВД России по г.Саратову в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту проверки совершенных в отношении административного истца насильственных действий.

Из постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.07.2022 административному истцу стало известно, что 05.07.2022 начальником отдела полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову направлен запрос председателю Избирательной комиссии Саратовской области.

Согласно представленной административным ответчиком копии реестра перечня входящей корреспонденции в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в Избирательную комиссию Саратовской области запрос отдела полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову не поступал.

Административные исковые требования обоснованы тем, что неисполнение запроса нарушает право ФИО1 при проведении проверки отделом полиции.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 фактически запрашивает у административного ответчика ответ на обращение другого органа, то есть действует не в своих интересах, при этом отдел полиции рассматривает заявление административного истца о возбуждении уголовного дела в установленном УПК РФ порядке. В случае несогласия с действиями (бездействием) органов полиции ФИО1 не лишен возможности подачи жалобы в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к председателю избирательной комиссии Саратовской области ФИО4, избирательной комиссии Саратовской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к председателю избирательной комиссии Саратовской области ФИО4, избирательной комиссии Саратовской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 12 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева