Решение по делу № 2А-1124/2025 от 17.07.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-1124/2025

49RS0001-01-2025-001647-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 16 июля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Асанбека Уулу Улукбека к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, должностным лицам отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Магаданский городской суд к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее - ОМВД России по г. Магадану), начальнику ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО3 с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Киргизской Республики и временно проживает на территории г. Магадана, трудоустроен в ООО «Синшити» на должность повара, срок временного пребывания заканчивался 15 марта 2025 года.

Сообщает, что он заблаговременно 18 февраля 2025 года обратился в ОВМ ОМВД России по г. Магадану с заявлением о продлении срока временного пребывания в связи с заключением трудового договора и осуществлением трудовой деятельности, однако в приеме документов ему было отказано, в связи с чем он подал жалобу в прокуратуру г. Магадана.

После содействия сотрудников прокуратуры г. Магадана 7 марта 2025 года административный истец повторно обратился в ОВМ ОМВД России по г. Магадану с заявлением о продлении ему срока временного пребывания на период действия трудового договора, приложив помимо необходимого комплекта документов также копию определения Магаданского городского суда от 28 января 2025 года о применении мер предварительной защиты по делу № М-230/2025 (2а-709/2025), в котором им оспаривается решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, однако 12 марта 2025 года ему было вручено уведомление о принятом решении от 11 марта 2025 года № 29/6/11-1844, в котором сообщалось об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации со ссылкой на решение ОВМ ОМВД России по г. Магадану о сокращении срока временного пребывания, при этом указано на необходимость выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Считает, что административными ответчиками было проигнорировано определение Магаданского городского суда от 28 января 2025 года, которым применены меры предварительной защиты, ввиду приостановления действия решения о сокращении срока временного пребывания.

Утверждает, что решением об отказе ему в продлении срока временного пребывания административные ответчики грубо нарушают его права на пребывание, проживание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным решение ОМВД России по г. Магадану от 10 марта 2025 года № 237 об отказе в продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации; возложить на ОМВД России по г. Магадану обязанность продлить ему срок временного пребывания на территории Российской Федерации на период действия трудового договора.

Определением Магаданского городского суда от 9 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инспектор ОМУ ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО4

Определением Магаданского городского суда от 7 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника - начальник ОИК ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО5

Административный истец ФИО6, административные ответчики должностные лица ОМВД России по г. Магадану ФИО3, ФИО4, ФИО5 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что ФИО6 соответствует всем условиям Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года), так как 7 марта 2025 года обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в целях урегулирования своего правового положения, представив все необходимые документы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Магадану требования не признал, указав, что 24 января 2025 года в отношении административного истца вынесено решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с которым ему сокращен срок до 27 января 2025 года, в связи с чем оснований для продления административного истцу срока пребывания на территории Российской Федерации на основании его заявления от 7 марта 2025 года не имелось. Отметил, что с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации административный истец не обращался, а заявление от 7 марта 2025 года таковым не является, поскольку к нему не были приложены все необходимые документы, а копия трудового договора не была надлежащим образом заверена работодателем.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является гражданином Республики Кыргызстан.

Решением ОМВД России по г. Магадану от 10 марта 2025 года гражданину Киргизской Республики ФИО6 отказано в продлении срока временного пребывания.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 14 марта 2025 года, то есть на четвертый день со дня принятия оспариваемого решения, то срок для его подачи административным истцом не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность решения об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии со ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом указанного пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления (п. 9).

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с п. 4.6 ст. 13 указанного Закона (абз. 2 п. 13).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в п. 13 и 18 данной статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования (п. 23).

Согласно п. 25 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 (далее - Порядок), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 26.6 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если иностранный гражданин, указанный в п. 13 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан или в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации (далее - медицинское освидетельствование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, являющийся гражданином Киргизской Республики, 16 декабря 2024 года с рабочей целью визита через КПП Шереметьево въехал на территорию Российской Федерации, ему выдана миграционная карта серии 46 21 № 5427741 и установлен срок пребывания на территории Российской Федерации до 15 марта 2025 года.

10 января 2025 года между ООО «Синшити» и ФИО6 заключен срочный трудовой договор на период с 10 января 2025 года по 10 января 2026 года.

Решением ОМВД России по г. Магадану от 24 января 2025 года ФИО6 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 27 января 2025 года в связи с непрохождением обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Определением судьи Магаданского городского суда от 28 января 2025 года по ходатайству ФИО6 приняты меры предварительной защиты по данному административному иску в виде приостановления действия решения ОМВД России по г. Магадану о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 24 января 2025 года до рассмотрения административного дела по существу и вступления в законную силу принятого по не нему судебного акта.

7 марта 2025 года ФИО6 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Магадану с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в связи с заключением с ним трудового договора.

Решением ОМВД России по г. Магадану от 10 марта 2025 года гражданину Киргизской Республики ФИО6 отказано в продлении срока временного пребывания, в связи с принятым в отношении него решением о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 27 января 2025 года.

Указывая, что в отношении него судом приняты меры предварительной защиты, административный истец полагал, что у административных ответчиков не имелось оснований для отказа ему в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, заканчивающегося 15 марта 2025 года. Более того, в ходе судебного разбирательства отмечено, что 7 марта 2025 года административный истец обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 указанной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если указанным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из изложенного следует, что меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Как указывалось выше, судом было приостановлено действие решения ОМВД России по г. Магадану о сокращении административному истцу срока временного пребывания в Российской Федерации от 24 января 2025 года до рассмотрения административного дела по существу и вступления в законную силу принятого по не нему судебного акта.

Таким образом, все негативные последствия для административного истца, вызванные принятием в отношении него решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 24 января 2025 года, прекратили свое действие на период рассмотрения административного дела № 2а-709/2025 и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.

Вместе с тем вопреки доводу стороны административного истца, принятие в отношении него мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанного решения не свидетельствует о наличии у административных ответчиков безусловной обязанности по принятию в отношении иностранного гражданина решения о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в условиях действующего (не признанного судом незаконным) решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решением Магаданского городского суда от 24 марта 2025 года ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании решения ОМВД России по г. Магадану о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 24 января 2025 года № 7 незаконным.

Указанное решение вступило в законную силу 1 июля 2025 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у административных ответчиков не имелось оснований для продления административному истцу срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с принятыми в отношении него судом мерами предварительной защиты.

Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом подлежат отклонению в силу следующего.

В п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которым установлены аналогичные положения.

В силу п. 2 названного Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Из материалов дела следует, что проект решения об отказе в продлении срока временного пребывания в отношении иностранного гражданина ФИО6 подготовлен инспектором ОМУ ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО4, что согласуется с ее должностной инструкцией, согласован врио заместителя начальника - начальником ОИК ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО5 и утвержден (принят) начальником ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО3 10 марта 2025 года.

Таким образом, решение об отказе в продлении срока временного пребывания в отношении иностранного гражданина ФИО6, вопреки доводам административного истца, принято уполномоченным руководителем - начальником ОВМ ОМВД России по г. Магадану, что не противоречит п. 2 Порядка.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административного истца о том, что административными ответчиками было проигнорировано то обстоятельство, что 7 марта 2025 года ФИО6 обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года.

Так, 30 декабря 2024 года Президентом Российской Федерации принят Указ № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Названным Указом установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 года, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию) (п. 1).

Положения п. 1 приведенного Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение одного года до даты подачи заявления на основании п. 3 Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании п. 4 Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (п. 2).

Иностранные граждане, названные в п. 2 данного Указа, в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации (п. 3).

Иностранные граждане, названные в п. 2 Указа, имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без патента или разрешения на работу, подают в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации, заявление о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и представляют заверенную работодателем или заказчиком работ (услуг) копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с иностранным гражданином (п. 4).

Как указывалось выше, 7 марта 2025 года ФИО6 обратился к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Магадану с заявлением, в котором просил продлить ему срок временного пребывания на территории Российской Федерации на основании заключенного трудового договора.

В ходе судебного разбирательства сторона административного ответчика утверждала, что административным истцом в заявлении от 7 июля 2025 года не было указано, что оно подано с целью урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации, при этом не была приложена справка налогового органа об отсутствии у него задолженности по налогам, а приложенная копия трудового договора не заверена работодателем.

Вместе с тем, вопреки доводу стороны административного ответчика положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года не устанавливают определенную форму заявления, подаваемого в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации, в связи с чем указание в заявлении на такое обстоятельство не является обязательным.

При этом предоставление справки налогового органа об отсутствии задолженности по налогам также не является обязательным, поскольку в соответствии с п. 4 приведенного Указа на иностранном гражданине, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации без патента или разрешения на работу, лежит лишь обязанность по предоставлению заверенной работодателем копии трудового договора.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ОМВД России по г. Магадану не отрицал, что ФИО6 к заявлению была приложена копия трудового договора, однако она не была заверена работодателем.

Между тем сведений о том, что административному истцу разъяснялось о необходимости представить надлежащим образом заверенную копию трудового договора, в материалах дела не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторона административных ответчиков формально руководствуется положениями п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года, поскольку непредоставление административным истцом надлежащим образом заверенной копии трудового договора в условиях отсутствия доказательств, что иностранному гражданину предлагалось ее представить, не свидетельствует о неисполнении им требований данного Указа.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на неисполнение административным истцом требований Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года в части непредоставления того или иного документа, из чего суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО6 о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации от 7 марта 2025 года должностными лицами ОМВД России по г. Магадану положения данного Указа не принимались во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение административных ответчиков об отказе в продлении административному истцу срока временного пребывания противоречит закону, поскольку принято без учета Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года.

Поскольку решение об отказе в продлении административному истцу срока временного пребывания было принято без учета Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года, то оно не соответствует закону. При этом данное решение создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на свободное передвижение, проживание и труд.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения требования о признании решения об отказе в продлении административному истцу срока временного пребывания незаконным.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения административных ответчиков, то на ОМВД России по г. Магадану подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 7 марта 2025 года, поданного в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 30 декабря 2024 года.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику ОМВД России по г. Магадану необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с административных ответчиков в пользу административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Асанбека Уулу Улукбека к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, должностным лицам отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану от 10 марта 2025 года № 237, которым Асанбеку Уулу Улукбеку отказано в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Возложить на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану обязанность повторно рассмотреть заявление Асанбека Уулу Улукбека о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 7 марта 2025 года, поданного в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Об исполнении настоящего решения административному ответчику Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в пользу Асанбека Уулу Улукбека судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 17 июля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>