№ (2-6850/2024)
УИД 50RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 декабря 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №Н437, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и установить заказчику по адресу: <адрес>, СНТ «Стулово» уч. 68, конструкции из ПВХ. После установки был выявлен дефект установленной входной двери, который выражался в том, что дверь перестала плотно закрываться из-за значительного отклонения от прямолинейности рамы, в связи с чем запирание дверного блока стало невозможным, а это не допускает использование двери в полном объеме по прямому назначению. Ответчик трижды менял дверной блок с аналогичными характеристиками, однако вскоре после очередной замены дверного блока (двери) выявлялись аналогичные дефекты - дверь переставала закрываться. Расходы на устранение недостатка товара составляют 220 874,80 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатка товара в размере 220 874,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Производственная компания «ОКНА СТОЛИЦЫ».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своих представителей.
Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указали, что дефект мог возникнуть вследствие неверной эксплуатации, просили, в случае удовлетворения судом исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.
Представитель третьего лица ООО «Производственная компания «ОКНА СТОЛИЦЫ» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между сторонами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № Н437, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и установить заказчику по адресу: <адрес>, СНТ «Стулово» уч.68, конструкции из ПВХ согласно Приложений № и 2 к Договору: в том числе окна из ПВХ в количестве 16 штук, входная дверь в количестве 1 штук.
Согласно позиции истца, вскоре после установки был выявлен дефект установленной входной двери, который выражался в том, что дверь перестала плотно закрываться из-за значительного отклонения от прямолинейности рамы, в связи с чем запирание дверного блока стало невозможным, а это не допускает использование двери в полном объеме по прямому назначению. Ответчик трижды менял дверной блок с аналогичными характеристиками, вскоре после очередной замены дверного блока (двери) выявлялись аналогичные дефекты - дверь переставала закрываться.
В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение эксперта ФИО7, отражающее заявленные дефекты.
Ответчик сумму ущерба оспаривал, между тем не отрицал наличие дефектов в товаре.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская областная экспертная компания».
Согласно заключению экспертов № СТЭ-2-860/2025 от ДД.ММ.ГГГГ признаки нарушений при проектировании, расчёте и устройстве дверного проёма и обсадной коробки отсутствуют. Конструктивные решения, применённые при формировании проёма, соответствуют установленным требованиям нормативных документов. Возникновение неисправностей в работе первой двери, если таковые имели место, не может быть достоверно связано с нарушениями при устройстве проёма или обсадной коробки, учитывая наличие усадочного зазора, соблюдение геометрии стен и отсутствие рекомендаций по переустройству обсадной коробки со стороны монтажной организации.
Поскольку светопрозрачные конструкции были установлены и находились в эксплуатации, а также подверглись демонтажу, определять их соответствие/несоответствие ГОСТ невозможно, так как все ГОСТы применимы на продукцию не бывшую в эксплуатации.
Выявленный недостаток (дефект) входной двери — отклонение от прямолинейности (деформация рамы), повлек за собой невозможность эксплуатации входной двери по назначению, а именно отсутствие плотного прикрывания дверного полотна к дверной коробке, что делает невозможным ее корректного функционирования.
На образование этого критическим дефекта повлиял скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации изделия.
Средняя рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 100 700 руб.
Представителем третьего лица представлена рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная специалистом ФИО8, согласно которой в рецензируемом заключении отсутствуют сведения о стаже работы экспертов в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз (производство и монтаж оконных и дверных блоков из ПВХ, эксперты также не указали стаж работы в строительной деятельности). Экспертами ООО «Московская областная экспертная компания» данные о наличии необходимого образования и квалификации, касающиеся производства, монтажа и эксплуатации светопрозрачных ограждающих конструкций, в том числе дверных блоков из ПВХ, у экспертов ФИО9, ФИО10 и ФИО11 отсутствуют.
Исследование, результаты которого изложены в заключении специалистов № СТЭ-2-860/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, не являются полными, всесторонними и объективными, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Заключение специалистов № СТЭ-2-860/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы выполненное экспертами ООО «Московская областная экспертная компания» ФИО9, ФИО10 и ФИО11 произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, что является основанием для признания результатов исследования недействительными.
При этом, представленную рецензию суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, так как данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, не ставит под сомнение объективность и обоснованность выводов эксперта, является субъективным мнением лица, выдавшего данную рецензию. Рецензия представляет собой частное мнение, не является исследованием по обозначенным судом вопросам, очевидно, составлена по инициативе заинтересованной стороны во внесудебном порядке лицом, компетенция которого и незаинтересованность в исходе дела не установлены.
В то же время, ФИО1 отказался от договора № Р-437 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части установления дверного блока и самостоятельно устранил выявленные недостатки, заключив с ООО «КИРСЛАВ» договор подряда №, в соответствии с которым организация выполнила работы по замеру, проектированию, изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкции из алюминиевого профиля, находящегося по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д.Стулово, уч. 68-69. Стоимость по договору составила 220 874,80 руб., которая истцом была оплачена.
В силу абз.5 п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно абз.7,8 п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п.6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ,
услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В Договоре № Н-437 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о неспособности конструкции из ПВХ профиля воспринимать климатические и эксплуатационные нагрузки в пределах нормативных деформаций, и как следствие, необходимость изготовления двери из алюминиевого профиля.
Довод ответчика о том, что при проектировании, обустройству обсадной коробки входной двери при строительстве дома, были допущены нарушения, которые повлекли за собой невозможность эксплуатации входной двери, установленной по Договору № Н-437 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки истца вызваны некачественным оказанием работ ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатка товара в размере 220 874,80 руб.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 115 437,40 руб. (220 874,80 + 10 000) / 2.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако само по себе снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ.
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом степень баланса законных интересов обеих сторон по делу, ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 626 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы на устранение недостатка товара в размере 220 874,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115 437,40 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 626 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.