11RS0001-01-2022-014093-74 дело №33а-7089/2023

(в суде первой инстанции №2а-533/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 800 000 рублей.

В обоснование указал, что с 30 августа 2018 года по 14 ноября 2019 года материально-бытовые и санитарные условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали требованиям законодательства, а также не оказывалась медицинская помощь по имеющимся заболеваниям.

Административными соответчиками по делу суд привлек ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заинтересованными лицами - УФСИН России по Республике Коми, начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением Сыктывкарского городского суда от 17 мая 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 30 августа 2018 года по 14 ноября 2019 года, что выразилось в нарушении нормы площади камер, отсутствии горячего водоснабжения в камерах, вместо унитазов в камерах санузел представлен чашами Генуя.

Решением Сыктывкарского городского суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска либо уменьшить размер компенсации. Указывают, что оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку не наступили неблагоприятные последствия для здоровья административного истца. Размер присужденной компенсации считают завышенным.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ), части 6 статьи 12, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на охрану здоровья, медико-санитарное обеспечение.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2). При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).

Установлено, что административный истец с 29 августа 2018 года по 14 ноября 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно экспертному заключению №<Номер обезличен> по данным медицинской документации у ФИО1 по состоянию на 18 января 2021 года (окончание записей в медицинской документации) имелось заболевание «... была выявлена у истца в 2012 году в период его содержания в СИЗО-1 г. Иркутск. По состоянию на 18 января 2021 года у ФИО1 не подтверждено наличие таких заболеваний как, «... ...», «...», «...», в том числе в спорный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно данным анамнеза, отраженным в медицинской документации со слов истца, «...» имелся у него с 2005 года. Подтверждающие данное заболевание лабораторные исследования в медицинской документации отсутствуют. По данным ... от 18 декабря 2019 года в крови ФИО1 были выявлены антитела к вирусу ..., что свидетельствовало о подозрительном случае заболевания и требовало дальнейшего проведения ...диагностики с целью подтверждения диагноза.

Экспертами указано, что согласно, действовавшему в рассматриваемый период стандарту первичной медико-санитарной помощи при ... истцу был показан определенный объем обследования с целью лечения заболевания, состояния и контроля за лечением. В нарушение указанного стандарта истцу был проведен не полный объем показанного ему обследования, а именно: ....

...

...

Также эксперты указали, что за период медицинского наблюдения с 30 августа 2018 года по 14 ноября 2019 года у ФИО1 не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло быть связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи. Состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющегося у него хронического заболевания (...). За указанный период развитие у истца вторичных ... заболеваний не отмечено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда здоровью.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы, разъяснениями постановления Пленума №47, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе не в полной мере отвечали требованиям законодательства.

Нарушением прав административного истца, и как следствие основанием для присуждения компенсации, признано неоказание ему надлежащей медицинской помощи по заболеваниям «...» и «...».

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в обоснование своих требований, суд не установил, отклонив доводы административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), статьей 18 которого, предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечиваемое в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу абзаца третьего пункта 17 постановления Пленума №47 необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Закона №323-ФЗ (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В данном деле доводы административного истца о наличии дефектов оказания ему медицинской помощи нашли свое подтверждение и административными ответчиками не опровергнуты. Как следует из экспертного заключения, имели место несвоевременность и неполнота проведения медицинских исследований по заболеваниям административного истца.

Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется. Заключение подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности в порядке части 5 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 82 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оказываемой административному истцу по заболеваниям «...» и «...» медицинской помощи качественной у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апеллянтов, наступление последствий в виде ухудшения состояния здоровья административного истца (причинения вреда здоровью) не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции об отклонении доводов административного истца относительно наличия остальных указанных в административном иске нарушений условий содержания, которые, по мнению последнего, являются основанием для присуждения компенсации, судебная коллегия также соглашается, так как они основаны на собранных доказательствах и требованиях законодательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных административными ответчиками доказательств судебная коллегия не усматривает.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Во всяком случае, нахождение лиц, лишенных свободы, в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано для них с ограничениями со стороны государства.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер компенсации, суд исходил из обстоятельств настоящего дела, характера и длительности нарушений, степени причиненных страданий, отсутствия на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно определил к присуждению компенсацию 15 000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований для несогласия с решением суда в указанной части.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -