Дело № 2-981/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001319-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МДТРАНС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МДТРАНС» о расторжении кредитного соглашения и солидарном взыскании задолженности по нему,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МДТРАНС» (далее – ООО «МДТРАНС», заемщик), указав в обоснование иска, что 13 сентября 2022 г. Банк и ООО «МДТРАНС» заключили кредитное соглашение №ЭКР/182022-001159, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа аннуитетными платежами в сумме 16847 руб. 35 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив кредит в сумме 500000 руб. 13 сентября 2022 г.

13 сентября 2022 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил с ФИО1 договор поручительства №ЭКР-182022-001159-П01, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному соглашению 12 февраля 2025 г. Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок до 26 марта 2025 г., однако ни заемщик, ни поручитель задолженность не погасили.

По состоянию на 1 апреля 2025 г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила 311596 руб. 88 коп., из которых 274094 руб. 27 коп. – основной долг, 37502 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2023 г. по 1 апреля 2025 г.

На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/182022-001159 от 13 сентября 2022 г., взыскать солидарно с ООО «МДТРАНС» и ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в сумме 311596 руб. 88 коп., из которых: 274094 руб. 27 коп. – основной долг, 37502 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2023 г. по 1 апреля 2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 290 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчики ООО «МДТРАНС», ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МДТРАНС» заключено кредитное соглашение №ЭКР/182022-001159, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением (пункты 3.1, 5.1, 6.1).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа аннуитетными платежами в сумме 16847 руб. 35 коп. (пункт 6.2).

Согласно пункту 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №ЭКР-182022-001159-П01 от 13 сентября 2022 г., в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 500000 руб., подлежащего погашению 13 сентября 2025 г., по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13% годовых, по уплате комиссий, неустоек, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по соглашению и подлежащих возмещению заемщиком.

Во исполнение условий кредитного соглашения, Банк зачислил на счет ООО «МДТРАНС» № сумму кредита в размере 500000 руб., что подтверждается банковским ордером №33831338 от 13 сентября 2022 г.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения, не производя платежей в порядке и сроки, установленные соглашением, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 26 марта 2025 г., направив в адрес заемщика ООО «МДТРАНС» и поручителя ФИО1 требование о досрочном погашении кредита от 12 февраля 2025 г.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 1 апреля 2025 г. задолженность по кредитному соглашению составила 311596 руб. 88 коп., из которых 274094 руб. 27 коп. – основной долг, 37502 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2023 г. по 1 апреля 2025 г.

Расчет задолженности составлен с учетом условий кредитного соглашения, проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками суду не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также исходя из того, что заемщиком в нарушение требований закона и условий кредитного соглашения были допущены нарушения исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) кООО «МДТРАНС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает, что кредитное соглашение №ЭКР/182022-001159 от 13 сентября 2022 г. следует расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 290 руб., что подтверждается платежным поручением №189754 от 8 апреля 2025 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 290 руб., согласно следующему расчету: (20000 руб. (за требование о расторжении кредитного соглашения) +10 000 руб. + (311596 руб. 88 коп. – 300000 руб.) * 2,5 %).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МДТРАНС» о расторжении кредитного соглашения и солидарном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/182022-001159 от 13 сентября 2022 года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «МДТРАНС».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МДТРАНС» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/182022-001159 от 13 сентября 2022 года по состоянию на 1 апреля 2025 года в размере 311596 рублей 88 копеек, из которых 274094 рубля 27 копеек – основной долг, 37502 рубля 61 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2023 года по 1 апреля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30290 рублей, а всего 341886 (триста сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.