УИН: 18853622010521317566

УИД: 36RS0003-01-2023-001725-88

Дело № 1-308/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) под псевдонимом «Каменский» – адвоката Ракова Р.Р.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Харченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное общее образование, работающего не официально разнорабочим компании «Трудовые резервы», не состоящего в браке, детей не имеющего, не судимого,

задержанного по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.12.2022, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.12.2022 ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Наркологический диспансер», расположенной у <адрес>. В это время из маршрутного такси № 105 вышел ранее ему знакомый «Каменский», с которым у ФИО1 ранее имел место конфликт, который также обратил внимание на ФИО1

Желая избежать общения с ФИО1, «Каменский» стал уходить от него. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение «Каменскому» тяжких телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 01.12.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 54 минут, ФИО1 у <адрес> подбежал к «Каменскому» и имевшимся у него предметом с острой кромкой нанес «Каменскому» один удар в область спины, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 116.23 от 15.02.2023 телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, в проекции 8-го межреберья, с отходящими от нее сверху-вниз, сзади-наперед и изнутри-кнаружи раневым каналом, послойно повреждающий мягкие ткани грудной клетки, проникающий в левую плевральную полость, повреждающий левое легкое и левый купол диафрагмы, проникающий в брюшную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым ФИО1 отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16.12.2022, 22.12.2022, 13.03.2023, 29.03.2023 (том 1 л.д. 75-79, 123-127, том 2 л.д. 5-8, 14-17, 122-125) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что примерно 8 лет назад у него произошел конфликт с потерпевший №1 в маршрутном такси на почве личных неприязненных отношений, а именно: он ехал в маршрутном такси, в каком именно не помнит, ранее незнакомый мужчина назвал его нецензурным словом, так как эти слова его сильно возмутили, то он ударил этого мужчину ногой. Как ему позднее стало известно, это был потерпевший №1. После этого потерпевший №1 стал расписывать стены в его подъезде оскорбительными высказываниями в его адрес, а также в адрес его родителей, кроме того, потерпевший №1 писал гадости в адрес его бывшей девушки. Точнее изначально он не знал, кто расписывает стены, из-за чего они с отцом установили в подъезде дома, в котором он проживает, и возле их входной двери камеры видеонаблюдения. Так, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в июле 2021 года, точное число он уже не помнит, он сначала по камерам в подъезде, а затем и из окна своей квартиры, он заметил незнакомого ему мужчину, который писал на стене его дома оскорбительные высказывания. После чего он выбежал из квартиры, однако, когда потерпевший №1 его заметил, то забежал в маршрутное такси, какое именно, он не может вспомнить, он забежал следом за потерпевший №1 в маршрутный автобус и хотел его вытащить из него, чтобы разобраться с ним и выяснить, зачем тот пишет ему на стенах всякие гадости, но когда он зашел в маршрутный автобус, то потерпевший №1 распылил ему в лицо из перцового баллончика. После чего их обоих из маршрутного автобуса вытащили прохожие и вызвали сотрудников полиции, которые доставили их в ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, где он с его матерью написали заявление на потерпевший №1, тогда он и узнал его полные данные. В своем заявлении указал, что потерпевший №1 портит имущество дома, в котором он проживает, но тогда, насколько он помнит, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И даже после этого потерпевший №1 не успокоился и продолжал писать всякие гадости про него в подъезде его дома. Он даже предоставил следователю записи с камер видеонаблюдения, где изображен потерпевший №1, а также копии писем с оскорблениями в его адрес. Но даже после его обращения в полицию, потерпевший №1 писать на стенах и в подъезде ему не перестал, из-за чего он затаил на него злобу. 01.12.2022 в вечернее время, около 19 часов 40 минут, он находился на остановке общественного транспорта «ДК им. Кирова», или как ее еще называют «Наркологический диспансер», по направлению в сторону «ВАСО», где встречал отца с работы, так как они с ним собрались зайти в магазин. Пока он находился на остановке и ожидал отца, то подъехало маршрутное такси, номер которого он не запомнил, так как для него на тот момент это не имело значения. И в этот момент он увидел, как из подъезжавшего маршрутного автобуса вышел мужчина, в котором он узнал ранее ему знакомого потерпевший №1. В этот момент он вспомнил старые обиды и решил отомстить потерпевший №1, и причинить ему телесные повреждения. Он дождался, пока потерпевший №1 выйдет из маршрутного такси, и пошел вслед за ним, как он понял, потерпевший №1 его тоже узнал, потому что быстрым шагом стал переходить проезжую часть дороги. потерпевший №1 он догнал на пешеходном переходе, и в этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевший №1, так как в своем правом кармане надетой на нем куртки он нащупал пилку для ногтей длиной примерно 5-10 см, которой он целенаправленно нанес потерпевший №1 не менее одного удара в область спины. Точно куда он бил, уже не помнит, так как в тот момент был очень сильно зол на потерпевший №1 и хотел его проучить, чтобы тот больше не писал гадости про него и его родителей в подъезде его дома. После того, как он нанес потерпевший №1 удар, то тот развернулся и опять стал распылять ему в лицо перцовым баллончиком, от чего он стал закрывать лицо руками, попятился назад, а затем развернулся и побежал назад с проезжей части ул. Героев Стратосферы г.Воронежа в сторону остановки общественного транспорта в сторону его дома, то есть на ул. Меркулова г.Воронежа, где хотел быстрее промыть глаза. Куда пошел потерпевший №1, он не знает, что дальше с ним происходило, он не знает. О том, что он нанес потерпевший №1 телесные повреждения, он никому не рассказывал. Скорую помощь потерпевший №1 он не вызывал. Одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: бейсболку черного цвета с белой эмблемой в области лба, куртку черного цвета длиной до середины бедра, спортивные штаны черного цвета, а также пилку для ногтей он выбросил. Кроссовки черного цвета с белой эмблемой «Найк» он оставил, так как думал, что на них не осталось никаких следов, но впоследствии те были изъяты у него следователем. Еще раз поясняет, что вину в совершенном преступлении признает полностью, он понимает, что совершил противоправный поступок, но в тот момент он был очень сильно зол на потерпевший №1, так как тот на протяжении многих лет терроризирует его и его семью.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 16.12.2022 (том 1 л.д. 90-96, 97) в присутствии защитника ФИО1 указал участникам следственного действия место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, способе нанесения телесного повреждения в виде колото-резаной раны гражданину под псевдонимом «Каменский».

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов потерпевшего под псевдонимом «Каменский» от 16.12.2022, 02.03.2023 (том 1 л.д. 44-47, 229-232) в ходе предварительного следствия он показал, что 01.12.2022 в 19 часов 30 минут он закончил свою работу, пошел на остановку общественного транспорта «Брно», где сел на маршрутный автобус «105», на котором направился в сторону Левого берега г.Воронежа. Когда он заходил в маршрутку, то было не много людей, он сидел слева у окна на переднем сидении. В маршрутном такси конфликтов у него ни с кем не было. На указанном маршрутном такси он доехал до остановки общественного транспорта «Наркологический диспансер», расположенной на ул. Героев Стратосферы г.Воронежа. На Левый берег г.Воронежа он приехал с целью погулять в парке «Алые паруса», а до остановки он доехал специально, чтобы в последствии пройти пешком до указанного парка. Когда он подъезжал к нужной ему остановке общественного транспорта «Наркологический диспансер», то он встал и направился к выходу из маршрутного такси, и в это время он увидел в окно, что на остановке транспорта стоит ранее ему знакомый ФИО1 с которым ранее у него около года назад произошел конфликт, и по данному поводу они обращались в полицию. Больше в течение полутора лет они с ФИО1 не встречались, но с того времени он его хорошо запомнил. Выходя из маршрутного такси, он быстрым шагом стал обходить маршрутное такси сзади, и даже немного поднял вороник, чтобы скрыть свое лицо, после того как он обошел маршрутное такси, то он направился в противоположную сторону от остановки общественного транспорта «Наркологический диспансер», то есть через проезжую часть ул. Героев Стратосферы г.Воронежа. Когда он начал подходить к проезжей части дороги указанной выше улицы, то он почувствовал один резкий удар в спину в область поясницы слева, и еще два три удара в область спины, после чего он быстро достал перцовый баллончик из правого кармана надетой на нем куртки, развернулся и стал распылять баллончиком в сторону мужчины, нанесшего ему удар. В этот момент он увидел, что это был ФИО1. В этот момент лица его он не видел, так как тот закрывал лицо руками от перцового баллончика, но одежду его он видел, а именно: одет тот был в кепку темного цвета с белой эмблемой, куртку темного цвета длиной до середины бедра, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белой эмблемой. После того, как он почувствовал резкий удар в область спины, то он ускорил свой шаг и еще быстрее стал переходить проезжую часть ул. Героев Стратосферы г.Воронежа, где в это время подъехало маршрутное такси № 97, в которое он быстро забежал. Зайдя в маршрутное такси, он почувствовал себя плохо, и потрогал область, куда ему был нанесен удар, и увидел, что у него идет кровь. Когда маршрутное такси завернуло за угол, то есть на улицу Ленинский проспект г.Воронежа, то водитель маршрутного такси попросил его выйти, чтобы он не пачкал салон автомобиля. Он вышел на останове общественного транспорта «ДК Кирова» г.Воронежа, где просил о помощи находившихся на остановке людей, одна из женщин ему даже дала пиджак черного цвета, в котором его доставили в больницу. Людей на остановке он просил вызвать скорую помощь, а сам он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. Изначально он давал немного другие показания, так как он боялся за свою жизнь и здоровье, и именно по этой причине он не называл данные лица, которое ему причинило телесные повреждения, а не потому, что хотел скрыть его данные. В настоящий момент он также опасается за свою жизнь и здоровье и просит принять все необходимые меры по его защите. С ФИО1 он познакомился в начале июля 2021 года при ранее изложенных обстоятельствах, когда ФИО1 бежал за ним, угрожающе размахивая палкой, от гаражей ул. Меркулова г.Воронежа до остановки общественного транспорта «Наркологический диспансер», расположенной на противоположной стороне проезжей части автомобильной дороги ул. Героев Стратосферы г.Воронежа относительного самого лечебного заведения. После знакомства они с ФИО1 никакие отношения не поддерживали, данные ФИО1 он узнал только из материалов процессуальной проверки ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, лично с данным молодым человеком он не знакомился. Ему известно, что ФИО1 проживает на <адрес>, в <адрес>, но «букв» дома он не знает. Сведения о месте жительства ФИО1 он узнал, когда в 2021 году знакомился с административным материалом по факту его обращения, о котором он уже говорил ранее. На вопрос о знакомстве с членами семьи ФИО1, потерпевший ответил, что когда ФИО1 в 2021 году бежал за ним с палкой, то он видел, что также с противоположной стороны дороги, то есть со стороны, где находится медицинское учреждение «Наркологический диспансер», за ним также бежали мужчина и женщина, которая кричала в след ФИО1, что якобы он пишет что-то на ее сына. В этот момент он понял, что это могли быть родители ФИО1 Когда его в 2021 году доставляли в ОП №3 УМВД России по г.Воронежу сотрудники полиции, то ФИО1 самостоятельно приехал с женщиной, которая называла его сыном, мужчины не было. Лично он с родителями ФИО1 никогда знаком не был, никаких отношений с ними не поддерживал и не поддерживает. На обозрение потерпевшему под псевдонимом «Каменский» были представлены копии писем, которые по ходатайству обвиняемого ФИО1 были приобщены к материалам уголовного дела, по этому поводу потерпевший пояснил, что указанные копии писем он видит в первые, ему не известно, кем они написаны. Также на обозрение потерпевшему под псевдонимом «Каменский» были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде обвиняемого ФИО1, после чего потерпевший пояснил, что молодого человека, изображенного на просмотренных видеозаписях, он не знает, тот ему не знаком, он видит, что изображенный молодой человек на него похож, но это не он, он никогда не был в подъезде у ФИО1, на стенах никогда ничего не писал и не рисовал.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 09.02.2023 (том 1 л.д. 192-195), в ходе предварительного следствия он показал, что он проживает с супругой ФИО3, сыном ФИО1, по поводу причинения телесных повреждений потерпевшему под псевдонимом «Каменский» ему известно со слов сына, что 01.12.2022 примерно в 19 часов 30 минут тот находился на остановке общественного транспорта «Наркологический диспансер» и ждал его супругу с работы, в этот момент его сын увидел потерпевшего, с которым у них давний конфликт, и ввиду внезапно возникших неприязненных отношений причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения из-за того, что потерпевший прыснул его сыну в лицо перцовым баллончиком. Потерпевший, ему известно, что это потерпевший №1, неоднократно разрисовывал двери его квартиры, стены в подъезде. По данному поводу они даже обращались в полицию, так как поймали данного гражданина, то есть потерпевший №1, с баллончиком краски в своем подъезде возле их двери. К тому же потерпевший №1 неоднократно присылал письма его сыну, в которых оскорблял его и бывшую его девушку.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО4 №2 от 12.02.2023 (том 1 л.д. 197-200) в ходе предварительного следствия она показала, что проживает с супругом ФИО4 № 1 и сыном ФИО1 Ранее она с семьей проживала в <адрес>, за время их проживания им на дверях постоянно рисовали, исписывали стены. По данному поводу она неоднократно обращалась в полицию. Был факт, что им в замочную скважину запустили газ. Соседи ей рассказали, что молодой человек ее искал, представлялся ее братом, данный молодой человек выучил график ее работы, приходил молодой человек после того, как она уходила на работу, и писал оскорбительные надписи и в ее адрес, и в адрес ее мужа и сына. Затем они переехали проживать на ул. Меркулова, д. 4/1, где надписи продолжились. После переезда на ул. Меркулова они установили камеры видеонаблюдения в подъезде и в ходе просмотра записей увидели ФИО5, данные того ей стали известны после того, как того задержали и доставили в полицию. Кроме того, был еще прецедент в маршрутном такси № 105, когда она ехала с работы, и потерпевший №1 зашел в маршрутку и распылил газ из газового баллончика. По данному поводу они также обращались в полицию.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта № 116.23 от 15.02.2023 (том 1 л.д.146-151), согласно которому, у гражданина под псевдонимом «Каменский» имелись следующие повреждения: рана на задней поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, в проекции 8-го межреберья, с отходящими от нее сверху - вниз, сзади - наперед и изнутри - кнаружи раневым каналом, послойно повреждающий мягкие ткани грудной клетки, проникающий в левую плевральную полость, повреждающий левое легкое и левый купол диафрагмы, проникающий в брюшную полость. Повреждение причинено при ударном действии предмета, имеющего острую кромку, возможно 01.12.2022. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- сообщением о преступлении (том 1 л.д. 7, 9, 12), в котором сообщается, что 01.12.2022 в 20 часов 00 минут в медицинское учреждение по скорой помощи поступил гражданин под псевдонимом «Каменский» с диагнозом: ранение в области поясницы; фабула происшествия: в 20 часов 00 минут в районе Дворца Кирова неизвестный напал сзади, ударил в спину, предположительно ножом;

- справкой от 01.12.2022 (том 1 л.д.14), согласно которой гражданину под псевдонимом «Каменский» поставлен диагноз «колото-резаная рана подлопаточной области, проникающая в грудную клетку»;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022 (том 1 л.д.17-21, 22-27), согласно которому осмотрено помещение кабинета № 2 БУЗ ВО ВГКБ СМП № 8 по адресу: <...>, где изъяты: куртка, пиджак черного цвета, свитер фиолетового цвета вязаный, джинсы синего цвета с поясным ремнем;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 (том 1 л.д.28-29, 30-31), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, а также участок местности у <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты два смыва вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 (том 1 л.д.107-113, 114), согласно которому осмотрен административный материал № 5054 от 02.07.2021 (КУСП №11937 от 02.07.2021), материалы которого свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между потерпевшим под псевдонимом «Каменский» и подсудимым ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2023 (том 1 л.д. 172-175, 176-178, 179-180, 182), согласно которому были осмотрены: 1) куртка, в которой потерпевший находился во время совершения в отношении него преступления, на спинке куртки в средней трети на расстоянии 28 см от низа и 8 см от левого бокового шва имеется повреждение материала куртки в виде нескольких разрезов длиной 3,5 см, на изнаночной и лицевой поверхностях куртки имеются следы бурого цвета; 2) пиджак мужской черного цвета, на котором снизу имеются следы бурого цвета; 3) свитер трикотажный фиолетового цвета, в нижней части свитера с задней стороны имеется сквозное отверстие, в нижней части свитера с оборотной стороны имеются следы бурого цвета; 4) джинсы голубого цвета, на которых в верхней части задней стороны имеется пятно вещества бурого цвета, на правой штанине имеются капли вещества бурого цвета; 5) поясной ремень черного цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета; 6) два кроссовка на правую и левую ноги из материала черного цвета и полимерного материала белого цвета, со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2023 (том 1 л.д. 202-208, 209-210), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на остановке общественного транспорта «Наркологический диспансер», расположенной по адресу: <адрес>, за 01.12.2022, изъятый в ходе производства выемки от 17.12.2022; на видеозаписи запечатлена ситуация на остановке общественного транспорта в момент совершения преступления; на просмотренных видеозаписях обвиняемый ФИО1 узнал себя и потерпевший №1 и пояснил, что одной из видеозаписей изображен он в момент до нанесения колото-резаной раны потерпевший №1, а также после нанесения потерпевший №1 колото-резаной раны; на второй видеозаписи изображен потерпевший №1, держащийся правой рукой за правую часть своей спины, которому он 01.12.2022 причинил колото-резаную рану на остановке общественного транспорта «Наркологический диспансер»; в судебном заседании были просмотрены указанные видеозаписи, которые соответствуют содержанию протокола осмотра предметов от 27.02.2023;

- заявлением ФИО1 от 27.02.2023, копиями писем, протоколом осмотра предметов от 28.02.2023, а также приобщенным в судебном заседании по ходатайству защитника актом обследования и фотографиями подъезда от 19.02.2018 (том 1 л.д. 211-220, 221-228), согласно которым по ходатайству ФИО1 были приобщены к материалам уголовного дела копии писем, которые ФИО1 и его родителям присылал ФИО5, с оскорблениями в адрес ФИО1 и его родителей, а также CD-диск с записями из подъезда ФИО1, на которых потерпевший №1 расписывает стены и дверь квартиры ФИО1 оскорбительными словами нецензурного характера; в судебном заседании были просмотрены указанные видеозаписи, которые подтверждают показания ФИО1 о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему очевидно свидетельствует сам характер действий подсудимого, а именно то, что он, нанося удар предметом, имеющим острую кромку, в область жизненно важных органов в районе спины, понимал, что эти действия повлекут тяжкие последствия для здоровья потерпевшего.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, достоверно установлена заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд считает установленным факт совершения потерпевшим на протяжении длительного времени действий, оскорбляющих подсудимого ФИО1 и членов его семьи, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих показания ФИО1 и представленные им в подтверждение своих доводов документов, добыто и представлено суду не было, и следствием было установлено, согласно обвинительному заключению, такое смягчающее обстоятельство, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что в данном случае состояние опьянения не установлено материалами уголовного дела.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за которое не предусмотрено иное наказание, кроме лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым для достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и суд не находит возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он страдает серьезными хроническими заболеваниями, проживает с родителями, которым оказывает всяческую помощь, кроме того, суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, длительное время оскорблявшего подсудимого и членов его семьи, что явилось поводом для преступления.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, назначив наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 16.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ФИО1 избранную ранее меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим (гражданским истцом) под псевдонимом «Каменский» к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) под псевдонимом «Каменский» компенсации морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом, гражданским истцом предъявлено исковое заявление, не соответствующее требованиям закона, что препятствует его рассмотрению судом и последующему исполнению решения суда по гражданскому иску.

Поскольку потерпевшим под псевдонимом «Каменский» и его представителем – адвокатом Раковым Р.Р. не представлено суду открытых сведений, идентифицирующих потерпевшего, что неизбежно влечет за собой отложение судебного разбирательства по уголовному делу, на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать за гражданским истцом –потерпевшим под псевдонимом «Каменский» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего под псевдонимом «Каменский» компенсации морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом – потерпевшим под псевдонимом «Каменский» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего под псевдонимом «Каменский» компенсации морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал № 5450, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- два смыва на фрагментах ватных палочек, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу – уничтожить;

- кроссовок на правую ногу со следами крови, которая произошла от гражданина под псевдонимом «Каменский», и кроссовок на левую ногу, содержащий смешанные следы крови, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Воронежу – возвратить собственнику по принадлежности или его представителю, а при неявке для получения вещей или отказе от их получения – уничтожить;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, принадлежащую потерпевшему под псевдонимом «Каменский», передать последнему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на остановке общественного транспорта «Наркологический диспансер», расположенной по адресу: <...>, за 01.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник