61RS0017-01-2023-000589-92
Дело № 2-625/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, суд,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ заёмщика ФИО6 с иском, в котором просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 за период с 11.04.2022 по 07.03.2023 в размере 24 925,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 947,78 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2019 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили указанный кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 611 707,00 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.
Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил денежные средства на счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность.
Банку стало известно, что 30.10.2021 заемщик умер.
Заемщик застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 07.07.2019. Согласно платежному поручению № от 21.03.2022 было произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 409 725,06 руб. За период с 11.04.2022 по 07.03.2023(включительно) остаток просроченной задолженности составляет 24 925,91 руб., в том числе: 2 937,60 руб.- просроченные проценты, 21 988,31 руб. – просроченный основной долг.
10 апреля 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика –сын ФИО3, принявший наследство.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, и оценив их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 10.09.2019 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 611 707,00 руб. под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев. ФИО7. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 201,66 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил денежные средства на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, что подтверждается свидетельством о смерти.
Умерший заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 07.07.2019.
Согласно платежному поручению № 21.03.2022 было произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 409 725,06 руб. за период с 11.04.2022 по 07.03.2023(включительно) остаток просроченной задолженности составляет 24 925,91 руб., в том числе: 2 937,60 руб.- просроченные проценты, 21 988,31 руб. – просроченный основной долг.
Таким образом, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 за период с 11.04.2022 по 07.03.2023(включительно) составляет 24 925,91 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 21 988,31 руб., задолженность по просроченным процентам – 2 937,60 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.
Суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий возврата кредита, уплаты процентов является существенным, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Истцом в адрес нотариуса ФИО4 направлялась претензия кредитора, в которой сообщалось о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленной в суд надлежащим образом заверенной копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО3
Наследственное имущество состоит из земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 801 кв.м., расположенного на нем жилого дома, автомобиля марки «Лифан 214813», 2011 года выпуска, страховых выплат.
Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 значительно превышает размер взыскиваемой истцом суммы, поэтому ответчик должен нести ответственность по денежному обязательству отца перед Банком.
Ответчик не представил суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и доказательств, подтверждающих, что им принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.
Таким образом, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 947,78руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и умершим ФИО2.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 за период с 11.04.2022 по 07.03.2023 размере 24 925,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 937,60 руб., просроченный основной долг – 21 988,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 947,78 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 03.05.2023г.