Дело № 2-5446/2022
35RS0010-01-2022-007341-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
13.12.2021 у дома № 2 по улице Гончарной города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Санта Фе, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Ленд Ровер, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6
Виновником ДТП является ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО2 в АО «Альфа Страхование».
31.01.2022 ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ей было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Драйв Моторс».
31.01.2022 ООО «ТК Сервис М» по адресу: <...> составлен акт осмотра транспортного средства Ленд Ровер, г.р.з. №, №.
11.02.2022 ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение №, в котором приведена калькуляция стоимости ремонта без учета износа в размере 54 892 руб. и с учетом износа – 37 465 руб.
17.02.2022 ФИО1, как представителю ФИО6, выдано направление на технический ремонт № в ООО «Драйв Моторс» по адресу: <...>.
ФИО6 не согласилась с калькуляцией ПАО СК «Росгосстрах», настаивала, что запасные части подлежат замене, а не ремонту.
По заказу ФИО6 ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер, г.р.з. № составляет 111 368,52 руб.
02.03.2022 ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение 111 368 руб., расходы по досудебной оценке 4 000 руб.
06.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № от 11.04.2022 ФИО6 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения 111 368,52 руб., расходов на оценку ущерба 4 000 руб.
Истец ФИО6 обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения, страховое возмещение в размере 87 228 руб., расходы на оценку ущерба 4 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 880 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ДрайвМоторс».
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через представителя.
Представитель истца ФИО6 на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что СТО «Драйв Моторс» на территории г. Вологды не существует, истец приезжал по адресу: <...>., сервиса по указанному адресу нет.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований на основании отзыва.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование», ООО «ДрайвМоторс», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).
Согласно п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз.5 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.
Материалами дела установлено, что в ДТП, произошедшем 13.12.2021 ФИО6 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. №.
Рассматриваемый случай является страховым.
Материалами дела установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (заказчик) и ООО «Драйв Моторс» (исполнитель) 07.02.2020 заключен договор №, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт повреждённых транспортных средств третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры ОСАГО, а заказчик оплачивает стоимость работ. В соответствии с условиями п.1.3 договора в г. Вологде ремонт производится по адресу: Старое шоссе, д.18, в то время как в направлении на ремонт был указан иной адрес (<...>).
Довод истца о том, что по адресу: <...> не находится ООО «Драйв Моторс» ничем не опровергнут. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право заменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.
Пунктом 59 Постановления №58 от 26.12.2017 разъяснены правила оплаты стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста России ФИО4 в экспертном заключении № стоимость ремонта автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. №, составляет без учета износа 87 200 руб., с учетом износа – 50 100 руб.
Суд принимает мнение эксперта в части определения величины ущерба, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87 200 руб.
В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 82 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 600 руб.
Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором № от 21.02.2022 на экспертизу, заключенным между ФИО6 с ИП ФИО5, квитанцией № от 28.02.2022 на сумму 4000 руб.
Указанные расходы были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
На основании вышесказанного следует, что в удовлетворении требования о взыскании расходов на досудебную оценку ущерба следует отказать.
Кроме того, по ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 11 880 руб. ( счет № от 28.09.2022) и оплачена истцом в сумме 11 800 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 800 руб. Данные расходы относятся к судебным издержкам.
Кроме того, с ответчика в пользу экспертного ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» подлежит взысканию недоплаченная по счету сумма в размере 80 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2022, заключенное между ФИО6 и ФИО8, с распиской в получении денежных средств от 28.02.2022 в размере 20 000 руб. Согласно договору представитель обязался оказать юридические услуги: консультации, подготовка претензии, составление заявления в службу Финансового уполномоченного, подготовка материалов и документов для составления и подачи искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции на стороне истца, предъявление исполнительного документа.
Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО8(2 заседания-02.08.2022, 12.12.2022) и их продолжительности, документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6
В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2816 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО6 (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение 87 200 руб., штраф 43 600 руб., расходы по судебной экспертизе 11 800 руб., юридические расходы 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2816 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022