УИД 76RS0009-01-2022-000202-25 Решение изготовлено 08.06.2022г.

№ 2–89/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжения кредитного договора <***> (918/1368-0002415) от 24.04.2015г. и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 203633,58руб., госпошлины в сумме 11236руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2015г. между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БСБанк(БанкСпециальный)» с одновременным присоединением АО «БСБанк(БанкСпециальный)» кБанкуВТБ(ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ( 918/1368-0002415), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 22,9% годовых на срок по 24.04.2020г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов, в связи с чем, Кредитором в адрес Заемщика направлено письменное требование от 28.01.2021г., о досрочном возвратекредита, начисленных процентов и неустойки, однако данные требования исполнены не были.

По состоянию на 22.03.2022г. у неё образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 255098,30 руб. Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) по состоянию на 22.03.2022г. составляет 203633,58 руб., из которых: 123227,22 руб. - основной долг, 17315,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 57372,41 руб.– проценты на просроченный основной долг, 739,31руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 978,99 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям покредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ( 918/1368-0002415) от 24.04.2015г., в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 400 000 руб. на срок по 24.04.2020г. с условием уплаты процентов в размере 22,90% в год.

Условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

Банкнадлежащим образом исполнил условиякредитногодоговора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению предоставленногокредитаи уплате процентов,банкна основании ч. 2 ст.811 ГК РФи в соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФпотребовал досрочно погаситькредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользованиекредитоми иные суммы, предусмотренные условиямидоговора, направив соответствующее уведомление заемщику.

Судом установленном, что до настоящего времени требованиябанкао досрочном исполнении обязательств подоговорузаемщиком не исполнены,задолженностьосталась непогашенной, что не отрицалось ответчиком.

По состоянию на 22.03.2022г. задолженностьпоКредитномудоговору составляет 255098,30 руб., с учетом снижения суммы неустойки на 10% от суммы, начисленной в соответствии сдоговором, суммазадолженностисоставляет 203633,58руб., из которых: 123227,22 руб. - основной долг, 17315,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 57372,41 руб.– проценты на просроченный основной долг, 739,31руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 978,99 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Расчетзадолженностипокредитномудоговору, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт заключениякредитногодоговораответчиком не отрицался,договорв целом или его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюзадолженностьпокредитномудоговору.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условийкредитногодоговора, существенное нарушение им условийкредитногодоговора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключениидоговора, суд приходит к выводу о наличии оснований длярасторжениякредитногодоговора.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 11236,00 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199,173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> ( 918/1368-0002415) от 24.04.2015г., заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. Левинское Первомайского района Ярославской области (паспорт № <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> ( 918/1368-0002415) от 24.04.2015г. по состоянию на 22.03.2022 г. включительно в размере 203633,58 руб., из которых: 123227,22 руб. - основной долг, 17315,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 57 372,41 руб.– проценты на просроченный основной долг, 739,31руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 978,99 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине в сумме 11236,00 руб., а всего 214 869,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова