УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.05.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии действующим законодательством при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа, таким образом, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен перевод на банковскую карту № (Банк ВТБ) денежных средств в размере 20 500 руб.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга - 20500 руб., суммы процентов за пользование займом - 30750 руб.

17.06.2022 мировой судья судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 20 500 руб.; сумму процентов за пользование займом – 30 750 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1737,5 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещаемый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.31), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.)

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Выше указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 7-10).

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной записью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. По реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> ООО МКК «Русинтерфинанс» был выполнен перевод на банковскую карту № (Банк ВТБ) денежных средств в размере 20500 руб., займ выдан на срок 21 день.

Суд считает, что совокупность доказательств подтверждает факт и обстоятельства получения ФИО1 займа в сумме 20 500 руб. на условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора займа ответчик обязался возвратить ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Согласно п.3.1 договора займа срок действия договора: с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору займа (л.д.11)

Ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность и составила 51250 руб., которая состоит: из суммы основного долга -20 500 руб., суммы процентов за пользование займом – 30750 руб.

С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

02.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 17.06.2022 указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного суд считает что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворить

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1737,5 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.05.2022 и № от 24.10.2022 (л.д.5,6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 1 737,5 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от 06.05.2020 денежные средства в размере 51250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек, всего взыскать 52 987 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина