дело № 1-598/2023
23RS0040-01-2023-005526-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Краснопеева А.В.
при секретаре Борисенко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО города Краснодара ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7,
представившего удостоверение № 6807 и ордер № 032918 филиала № 24 г.Краснодара КККА АП КК,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, 09 июня 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с прилавка тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung S22», imei №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 80 000 рублей, с sim-картой, ценности не представляющей.
Удерживая похищенное имущество, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.
При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по ЦВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию товарного чека, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах дела.
- мобильный телефон «Samsung S22», imei №, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Краснопеева