УИД 77RS0003-02-2021-015297-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2360/дата по иску ...а Михаила Андреевича к фио о защите прав потребителей,
установил:
... М.А. обратился в суд с иском к фио о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке Продукции. Стоимость работ по Договору оплачена Истцом в соответствии с п.3.1 Договора в полном объеме, в размере сумма, однако после установки Продукции Истцом были обнаружены недостатки. дата истец направил претензию в адрес ответчика. Однако Ответчик не признал указанные Истцом дефекты, о чем указал своем ответе на претензию дата.
Поскольку денежные средства ответчик не вернул, договор исполнил некачественно, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по указанному договору в размере сумма, неустойку в размере 3% от сумма, за период с дата по дата, неустойки в размере 3% от сумма за каждый день просрочки с дата по дата, моральный вред в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между сторонами по делу заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке двери. Стоимость работ по Договору оплачена Истцом в соответствии с п.3.1 Договора в полном объеме, в размере сумма, однако после установки Продукции Истцом были обнаружены недостатки.
дата истец направил претензию в адрес ответчика.
Ответчик не признал указанные Истцом дефекты, о чем указал своем ответе на претензию дата.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам наименование организации, расположенному по адресу: адрес.
Согласно заключению № 54/05-22 эксперта наименование организации фио, в ходе проведения экспертизы были выявлены следующие дефекты: толщина металла металлической конструкции составляет 1,5 мм вместо 2 мм; дверь и коробка имеет перекосы; отсутствие врезной броненакладки; скол лакокрасочного покрытия; помутнение материала, из которого изготовлен глазок; некачественная установка двери (наличие монтажной пены в виде, наблюдаемом невооруженным глазом, наличие продуваемого пространства между дверью и стеной). Вышеперечисленные дефекты являются производственными и лишь частично устранимы, поэтому использование двери по ее прямому назначению возможно лишь в том случае, если они устраивают Истца.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона N 73 ФЗ от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и другой нормативной документацией.
При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
В связи с чем, заключение судебной экспертизы при принятии решения принимается судом допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 1 статья 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1).
Согласно п 1. ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, так как работы по Договору исполнен некачественно.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки частично - в размере сумма.
Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...а Михаила Андреевича к фио - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ...а Михаила Андреевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ...а М.А. - отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено дата.