Дело №а-198/2023

УИД 60RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2023 года

Гдовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1788 рублей и пени в размере 26,48 рублей.

Заявленные требования административный истец обосновал тем, что ФИО3 принадлежало следующее имущество:

Легковой автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция направила в адрес административного ответчика ФИО3 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО3 не уплатила налоги в установленный законом срок, Инспекция, в порядке ст. 75 НК РФ, начислила пени, направила в адрес административного ответчика следующие требования об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены, задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

С административным исковым заявлением, административным истцом подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом указано, что истец своевременно не обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогам в связи с большой загруженностью сотрудников правового отдела.

Ввиду вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ приказа Федеральной налоговой службы № ЕЛ-7-4/619 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> определением суда в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Административный истец не направил своего представителя в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства: Легковой автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику ФИО3 направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В связи с тем, что ФИО3 не уплатила налоги в установленный законом срок, Инспекция, в порядке ст. 75 НК РФ, начислила пени, направила в адрес административного ответчика следующие требования об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обращения в суд, не представлено, а большой объём работы у сотрудников правового отдела, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, следует отказать, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере № рублей 00 копеек и пени в размере № рублей 48 копеек - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: С.<адрес>