Решение по делу № 2А-2765/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-2765/2023

УИД 50RS0031-01-2023-000346-63

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО6, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО – выразившегося в неокончании исполнительного производства, ненаправлении заявителю копии постановления.

В обоснование требований указал, что обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО с уведомлением о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, которое получено административным ответчиком, однако исполнительные производства окончены не были, постановление в адрес административного истца направлено не было.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО1 возбуждены 3 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Одинцовского РОСП направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, ответа на которую так же получил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании ФИО5 банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества, к которому приложена копия решения Арбитражного суда Московской области (ШПИ 43000537278908), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исполнительные производства не окончены, постановления об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес административного истца информации о рассмотрении жалобы не поступило, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, ответа на жалобу административного истца административными ответчиками не представлено.

Суд учитывает также, что на запрос суда административными ответчиками не представлены доказательства исполнения требований действующего законодательства, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, с одновременным возложением обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав должника ФИО1 путем окончания исполнительных производств в отношении ФИО1 и направления постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий.

Таким образом, требования административного истца удовлетворяются судом.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО6, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО7 по не окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Обязать СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО6, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО7 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, снять арест с имущества должника: транспортного средства ВАЗ 21110, 2004 года выпуска, VIN № в соответствующие органы ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья