№2-2939/2023
70RS0004-01-2023-002706-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.
при секретаре Добромировой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС) обратилось в суд с иском к П. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 174800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4696 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М. оглы и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО), полис ТТТ 7024312507, как владельца автомобиля Kia Optima, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ford Focus, гос.номер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель П. при управлении автомобилем Kia Optima, гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Focus, гос.номер О062ХВ70, составил 174 800 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М. оглы, Ш., СПАО «Ингосстрах».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М. оглы, Ш., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик П. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрации на территории Томской области в настоящее время не имеет, является гражданином Узбекистана.
Для извещения ответчика П. о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судом были направлены почтовые извещения по адресу его последнего известного места жительства, указанному им в исковом заявлении и в административном материале, которые ответчиком не были получены. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Вместе с тем ответчик был извещен о дате проведения досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению П. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima, гос.номер №, принадлежащего М. оглы, под управлением П., и автомобиля марки Ford Focus, гос.номер О062ХВ70, принадлежащего Ш. и под его управлением, в результате которого автомобилю Ford Focus были причинены механические повреждения, перечень которых никем из сторон не оспаривается.
Виновным в совершении указанного ДТП признан П., что подтверждается административным материалом, в частности: сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, регламентирующей, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вышеуказанные постановления содержат подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – П. и его объяснения о согласии с обозначенным событием правонарушения и назначенным административным наказанием.
Проанализировав представленные доказательства, в том числе, схему административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя П., который управляя автомобилем Kia Optima, гос.номер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus, гос.номер №, Ш. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0237346492).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Optima, гос.номер №, М. оглы, была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (полис ТТТ 7024312507 учетом ограниченного использования транспортного средства лицами, указанными в полисе).
Вместе с тем, гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Optima, гос.номер №, П. не была застрахована, данный водитель не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.
В связи с причинением повреждений автомобилю, потерпевший Ш. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении по прямому возмещению убытков.
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией признано страховым случаем с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, и фактической выплате потерпевшему Ш. в размере 174 800 руб. на основании достигнутого сторонами соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.
Размер страхового возмещения в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Ford Focus, гос.номер №, определен на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № «Сиб-Эксперт» ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков перечислила потерпевшему Ш. страховую выплату в размере 174 800 руб. А согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника АО «МАКС» выплатила СПАО «Ингосстрах» указанную сумму страхового возмещения.
Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что на момент ДТП ответственность П., как участника дорожно-транспортного происшествия и как виновника ДТП, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду чего страховой компанией виновника, выплатившей страховое возмещение, - АО «МАКС» заявлено требование о взыскании с П. в порядке регресса суммы ущерба, выплаченной потерпевшему Ш. в размере 174 800 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Optima, гос.номер Е725ЕО70, о включении в их число П., страховщику не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку АО «МАКС» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением №65881 от 17.01.2023 на сумму 174 800 руб., то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда П., управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, по смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с П. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 174 800 руб., фактически выплаченная потерпевшему.
Доказательств, опровергающих изложенное, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ford Focus, гос.номер О062ХВ70, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, исковые требования АО «МАКС» к П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4696 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 174 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ... О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.09.2022
...