УИД 78RS0№-31

Дело №а-3844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, с учётом уточнённого иска, окончательно просили о взыскании недоимки в виде штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в сумме 1000 руб., пени в сумме 6934,14 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что решением налогового органа должнику были начислены недоимка по уплате транспортного налога за 2021-2022гг., налогу на имущества физических лиц за 2021-2022г., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в сумме 1000 руб., пени, которому было направлено налоговое требование, однако недоимка погашена не своевременно.

Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что решением налогового органа № от 15.05.2024г. должнику ФИО1 были начислены недоимка по уплате транспортного налога за 2021-2022гг., налогу на имущества физических лиц за 2021-2022г., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в сумме 1000 руб., пени,

06.08.2024г. мировым судьей с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-645/2024-194 от 22.07.2024г., которым с ответчика взыскана недоимка, в том числе по пени начисленная по ЕНС.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 31.01.2025г., в установленный ст. 48 НК РФ срок.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком погашена недоимка по уплате транспортного налога за 2021-2022гг., налогу на имущества физических лиц за 2021-2022г.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в административном иске налоговый орган просит также взыскать недоимку виде штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в сумме 1000 руб., пени в сумме 6934,14 руб., которые предъявлены в установленный законом срок, и согласно представленному налоговым органом расчету, и, учитывая, что сумма недоимки, не была погашена своевременно, имеются основания для взыскания заявленных сумм пени.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с пропуском процессуального срока.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая настоящий административный спор, суд, проверив представленный административным истцом расчет, который административным ответчиком не оспорен, квитанций, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика заявленную к взысканию сумму недоимки виде штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в сумме 1000 руб., пени в сумме 6934,14 руб.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции 08.09.2024г.).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимки виде штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в сумме 1000 рублей, пени в сумме 6934 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года