РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2025 по иску ФИО8 к ФИО9, администрации муниципального образования г.Новомосковск, межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании завещания недействительным, восстановлении пропущенного процессуального срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании права на получение денежных средств,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании завещания недействительным. Просил признать недействительным завещание, составленное ФИО1., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ врио исполняющего нотариуса ФИО10, в присутствии рукоприкладчика ФИО11 Впоследствии требования уточнил, просил признать недействительным завещание, составленное ФИО1., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ врио исполняющего нотариуса ФИО10, в присутствии рукоприкладчика ФИО11; восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия наследства после смерти ФИО1.; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ним право на получение денежных средств после смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и подлежащих к выплате в отделе социальной защиты населения по г.Новомосковску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области»; взыскать с ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 38121 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1. приходилась ему тетей, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 г. ФИО1 составила завещание на его имя, однако ДД.ММ.ГГГГ отменила, составив новое на имя ФИО9 Истец считает, что ФИО1. на момент подписания измененного завещания в пользу ответчика не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, поскольку была в преклонном возрасте, болела, ослепла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева», расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, п/о Ильинка, пос. Петелино.

После проведенной судебной экспертизы в обосновании своих уточненных требований указал, что поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.07.2025, ФИО1 в момент составления нового завещания на имя ФИО9 страдала психическим расстройством – <данные изъяты>, не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, то он полагает, что завещание должно быть признано недействительным. После смерти ФИО1. осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, принадлежащих ее сыну ФИО2., умершему ДД.ММ.ГГГГ, которые унаследовала ФИО1., но не оформила своих наследственных прав после смерти сына. На данное имущество истец претендует и считает, что пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку оспаривалось завещание в суде.

20.10.2025 судом в качестве соответчиков привлечены - администрация муниципального образования г.Новомосковск, межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО12

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддержала позицию истца по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, просила снизить размер судебных расходов на представителя, учесть ее материальное положение.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Григоренко А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила снизить размер судебных расходов по оказанию юридической помощи.

Представитель соответчика - администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.

Представитель соответчика - межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третьи лица нотариус ФИО14, врио нотариуса ФИО10, ФИО15, представитель ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что присутствовала при составлении завещания ФИО1. в качестве рукоприкладчика, так как та ослепла. Завещание составлялось на дому у ФИО1., так как она несколько месяцев проходила лечение в психиатрической клинике, плохо себя чувствовала и полностью ослепла. В ее присутствии, и.о. нотариуса зачитала ФИО1. завещание на имя ФИО9, та согласилась с текстом, а она, ФИО11, подписала текст документа.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (абз. 2 п. 3 ст.1125 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 указанной статьи кодекса).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что ФИО1. на праве собственности, в соответствии с договором передачи с МУП «Жилищник» г.Новомосковска Тульской области № от 22.03.2002, принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

По указанному адресу проживали и были зарегистрированы ФИО3. и ее сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила завещание, которым сделала распоряжение и завещала ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное завещание удостоверено нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., в присутствии рукоприкладчика ФИО11, составила завещание, по которому все своё имущество завещала ФИО9 Данное завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа ФИО14 - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.

Со смертью ФИО1. открылось наследство на все ее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суммы пенсии и иных социальных выплат, а также на денежные средства сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ранее матери ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2., открылось наследство на его имущество в порядке наследования по закону, поскольку завещания наследодателем не оставлено. ФИО1., как мать и наследник первой очереди по закону к имуществу умершего сына ФИО2., наследство фактически приняла, поскольку имела регистрацию и совместно проживала с ним по одному адресу. Тем самым, на дату смерти ФИО1., последней также принадлежали денежные средства, в виде пенсии и социальных выплат, не полученных при жизни ФИО2.

На основании ответа из ОСФР по Тульской области от 13.11.2025 у ФИО2. остались неполученными в связи со смертью суммы пенсии и иных социальных выплат: социальная пенсия по инвалидности в размере 15379, 73 руб., компенсация за проживание в зоне радиации в размере 268,35 руб., ЕДВ по категории инвалиды 2 группа в размере 3802,78 руб., ЕДВ за проживание в зоне с льготно-социально экономическим статусом в размере 761,04 руб., ЕДК за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере 353,64 руб., общая сумма 20 565,54 руб., у ФИО1. остались неполученными в связи со смертью суммы пенсии и иных социальных выплат: страховая пенсия по старости в размере 768,40 руб., ЕДК за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере 88,41 руб.

Согласно сведениям из Отдела социальной защиты населения по г. Новомосковску ГУ ТО «УСЗН» от 29.10.2025, ФИО2 на дату смерти не имел недополученных выплат. ФИО1. недополучила ежемесячную денежную выплату ветерана труда, в соответствии со ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в размере 1141,43 руб. за январь 2025 г., ежемесячную компенсацию на оплату расходов жилищно-коммунальных услуг, как ветеран труда в соответствии со ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в размере 2370,66 руб. за декабрь 2024 г., за январь 2025 г.

Согласно ответу ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» у ФИО2. имеются пенсионные накопления в размере 38459,43 руб., перечисленные ОСФР по Тульской области, и хранящиеся на лицевом счете № Ярославского филиала ПАО «Банк ПСБ».

На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1. имеются денежные средства в размере 161,61 руб. на счете №, 16,67 руб. на счете №.

Согласно ответу ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» ФИО1. находилась на лечении с 09.08.2024 по 16.11.2024 с диагнозом <данные изъяты>».

Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

На основании статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 10.04.2025 назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1.

Заключением комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 258/з от 02.07.2025 установлено, что ФИО17 в юридически значимый период составления завещания - ДД.ММ.ГГГГ года страдала психическим расстройством – <данные изъяты>, об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела об отмечавшихся у нее на фоне <данные изъяты> к моменту госпитализации в психиатрический стационар ДД.ММ.ГГГГ характерных для указанного заболевания выраженных <данные изъяты>, что обусловило необходимость оказания специализированной психиатрической помощи, её социальную дезаптацию с необходимостью постороннего ухода (ответ на вопрос №1). Поэтому, как страдавшая <данные изъяты>, являющейся необратимым психическим расстройством, обуславливающим нарушение способности к свободному волеизъявлению и адекватному прогнозу последствий своих действий, ФИО1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №2).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена комиссией специалистов, имеющих необходимые познания в области психиатрии и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертами исследовались и учитывались представленные материалы дела и медицинская документация ФИО1.

Данное заключение признается судом допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Кроме того, экспертное заключение согласуется также с показаниями свидетеля врача-психиатра ФИО4., письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО4 показала суду, что была знакома с ФИО1., на протяжении многих лет, поскольку как врач-психиатр наблюдала её недееспособного сына ФИО2. ФИО1. была очень образованной, опрятной, хорошей матерью, всегда посещала врача, получала рекомендации. На протяжении нескольких лет ФИО1. теряла зрение из-за сахарного диабета. Последние несколько лет до смерти, ФИО1. не приходила к ней на приемы, не получала лечение для сына. 09.08.2024 ФИО17 была доставлена к ней на прием социальным работником. У неё наблюдались признаки психической и физической беспомощности. ФИО1. была гигиенически запущена, не смогла ответить на вопросы. Ею выставлен диагноз <данные изъяты> Больная была госпитализирована в стационар и освобождена от обязанностей опекуна над недееспособным ФИО2.

Оценивая показания свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., из содержания которых не усматриваются какие-либо сведения, указывающие на возможное наличие у ФИО1. психических расстройств, лишавших ее способности понимать характер и значение своих действий в период составления завещания, суд приходит к выводу, что свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях ФИО1., о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, не удостоверившие завещания нотариусы, ни суд не обладают.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, согласившись с выводами экспертов, суд приходит к выводу о том, что на дату составления оспариваемого завещания - ДД.ММ.ГГГГ, имевшееся у ФИО1. психическое расстройство лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, сделка по составлению завещания в пользу ответчика ФИО9, в силу ст. 177 ГК РФ, является недействительной и нарушающей наследственные права истца по принятию наследства. Таким образом, завещание, составленное ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Новомосковского нотариального округа ФИО14 - ФИО10, в присутствии рукоприкладчика ФИО11, необходимо признать недействительным.

Судом установлено, что ФИО1. приходится родной тетей по линии матери ФИО8, что есть истец в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, как племянник наследодателя призывается к наследованию по закону по праву представления и по завещанию от 2017 года. Иных наследников к имуществу умершей ФИО1. не установлено.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после ее смерти истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец к нотариусу о принятии наследства обратился, однако заявление не было принято, поскольку имелось завещание на имя ФИО9

18.02.2025 в приемную Новомосковского районного суда от ФИО8 поступило исковое заявление об оспаривании завещания ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействительным лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку у ФИО8 на момент открытия наследства имелись объективные данные о невозможности вступления в наследство на законных основаниях, им оспаривалась воля наследодателя.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд признает ФИО8 принявшим наследство после смерти ФИО1., соответственно он имеет право на признание за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на пенсии и социальные выплаты, после смерти тети ФИО1.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО9 в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб., госпошлины в размере 38121 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца ФИО12, продолжительности ее участия в деле и объема оказанных ею юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, ходатайства ответчика о снижении размера расходов, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, подлежат удовлетворению частично в размере 35000 руб. Так, ФИО12 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ подготавливала и направляла сторонам исковое заявление о признании завещания недействительным, стоимость ее услуг 15000 руб., принимала участие в Новомосковском районном суде, неоднократно, подготавливала для истца необходимые процессуальные документы, стоимость ее услуг 35000 руб.

Так же с ответчика ФИО9 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., которые суд признает необходимыми и госпошлина в размере 900 руб. (30% от размера госпошлины 3000 руб.), в связи с признанием иска ответчиком. Сумма госпошлины в размере 2100 руб. (70% от уплаченной суммы) подлежит возврату истцу.

Истцом при уточнении исковых требований к администрации МО г. Новомосковск и межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, оплачена госпошлина в размере 35121 руб., которая не подлежит взысканию с указанных ответчиков, поскольку удовлетворение иска в указанной части не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав ФИО8

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9, администрации муниципального образования г.Новомосковск, межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании завещания недействительным, восстановлении пропущенного процессуального срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании права на получение денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14, в присутствии рукоприкладчика ФИО11, зарегистрированное в реестре №.

Восстановить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> право на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, право:

- на ежемесячную денежную выплату, предназначенную ветерану труда, в соответствии со ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в размере 1141,43 руб. за январь 2025 г., недополученную при жизни ФИО1;

- ежемесячную компенсацию на оплату расходов жилищно-коммунальных услуг, как ветерана труда в соответствии со ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в размере 2370,66 руб. за декабрь 2024 г., за январь 2025 г., недополученную при жизни ФИО1;

- социальную пенсию по инвалидности в размере 15379,73 руб., компенсацию за проживание в зоне радиации в размере 268,35 руб., ЕДВ по категории инвалиды 2 группа в размере 3802,78 руб., ЕДВ за проживание в зоне с льготно-социально экономическим статусом в размере 761,04 руб., ЕДК за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере 353,64 руб., недополученных при жизни ФИО2;

- страховую пенсию по старости в размере 768,40 руб., ЕДК за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере 88,41 руб., недополученную при жизни ФИО1;

- пенсионные накопления в размере 38459,43 руб., перечисленные ОСФР по Тульской области, и хранящиеся на лицевом счете № Ярославского филиала ПАО «Банк ПСБ», недополученные при жизни ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.

В части взыскания с ФИО9 в пользу ФИО8 расходов на представителя в большем размере, отказать.

В части взыскания с администрации муниципального образования г.Новомосковск, межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ФИО8 госпошлины в размере 35121 руб., отказать.

УФНС России по Тульской области возвратить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, госпошлину в размере 2100 руб., уплаченную им по чеку-ордеру от 17.02.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий