№ 2-2376/2022

(УИД42RS0011-01-2022-003184-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«29» ноября 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество«Банк Русский Стандарт»(далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.

<дата> проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет <номер>, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт <номер>.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору, в связи с чем, <дата> Банк выставил Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 489,10 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В настоящее время задолженность по договору о карте, с учетом оплат после выставления счета составляет 52 956 рублей 78 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 788 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца –АО «Банк Русский Стандарт»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.75).

Согласно письменного заявления (лд.76) ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на письменное возражение о применении срока исковой давности (лд.69-74).

Также в своем письменном возражении ФИО1 просит учесть, что последний платеж был внесен ею <дата>. Льготный период по карте составляет 55 дней, то есть следующий платеж должен был быть внесен до <дата>, трехгодичный срок по платежу от <дата> истек <дата>. Кроме того, истец выставил требование о досрочном погашении задолженности до <дата>, то есть истец изменил срок исполнения обязательств, следовательно срок обращения в суд истек <дата>.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1

Отзыв истца АО «Банк Русский Стандарт»на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности не поступал.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "Дата" ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. (лд.12)

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на выпуск и получение банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер> на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»» Тарифы ЗАО «Банк» Русский Стандарт» по кредитам «Русский» Стандарт» в рамках договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», являющийся смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.(лд.14-15, 16).

"Дата" заемщику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Тарифному плану ТП 1 «Русский Стандарт», с ФИО1 взимались:

-проценты, начисляемые по кредиту на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров в размере 22% (п.6.1 Тарифов);

- проценты, начисляемые по кредиту на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций в размере 36% (п.6.2 Тарифов);

-плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита в размере 3,9% (минимум 100 рублей), в пределах остатка на счете в размере 1% (минимум 100 рублей) (п.п.7.2.1, 7.2.2 Тарифов);

- плата за минимальный платеж в размере 4% (п.10.1 Тарифов);

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300,00 рублей, 3-й раз подряд – 1 000,00 рублей, 4-й раз подряд – 2 000,00 рублей (п.11 Тарифов);

-плата за выпуск и обслуживание Карты не установлена. (лд.16).

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и обязуется их соблюдать.

Согласно представленной истцом выписки посчету <номер> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (лд.13).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору,однако ответчик в нарушение условий договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности (лд.10) и выпиской из лицевого счета (л.д.13).

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (лд.10), который ответчиком не опровергнут, следует, что задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> составляет 52 956 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> (лд.5), направлено почтовым отправлением <дата> (лд.23).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – <дата> (лд.32-33).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ (лд.51).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Центрального судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению ФИО1 (лд.60)

Согласно расчета задолженности (лд.10) последний платеж ответчиком был внесен <дата>, то есть с учетом льготного периода по карте 55 дней следующий платеж должен быть внесен до <дата>. Таким образом, с 26.08.2006Банку стало известно о нарушении его прав на очередной платеж. Трехгодичный срок давности по платежу от <дата> истек <дата>.

Таким образом, после <дата> и до <дата> уАО «Банк Русский Стандарт» было право требовать взыскания долга по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились к мировому судьес заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ был выдан мировым судьей <дата> по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа <дата> не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

Кроме того, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставилФИО1 требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до <дата> (лд.17), тем самым кредитор изменил срок исполнения обязательства по возврату оставшейся суммы долга (в отношении последующих платежей), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования о досрочномвозврате суммы займа (кредита); таким образом, трехгодичный срок давности по заключительному требованию об истребовании задолженности по состоянию на <дата> истек <дата>.

Факт оплаты задолженности по кредиту после вынесения судебного приказа <номер> от <дата>, а именно удержаний <дата> в сумме 532,30 рублей, <дата> в сумме 0,02 рубля, - не прерывает срока исковой давности, поскольку данные суммы были удержаны с ответчика в порядке принудительного исполнения судебного приказа, отмененного в связи с поступившим от ответчика возражением, что подтверждается выпиской по счету ( лд.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 52 956 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 788 рублей 70 копеек, - отказать в полномобъеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «06» декабря 2022 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2376/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.