№ 2а-3-180/2023

64RS0004-03-2023-000219-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению ФССП России по Саратовской области и к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Саратовской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что длительное время судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 апреля 2022 года по 24 октября 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 апреля 2022 года по 24 октября 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08 апреля 2022 года по 24 октября 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08 апреля 2022 года по 24 октября 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 апреля 2022 года по 24 октября 2023 года. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в возражениях на административное исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 60 730 рублей 03 копейки. В рамках исполнительного производства направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ после поступления ответов из банков о наличии счетов вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП БАНК», ПАО «БЫСТРОБАНК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты> Иные положительные ответы не поступали. Данное исполнительное производство объединено в сводное производство по должнику. В состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства о взыскании в пользу ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «БыстроБанк», ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад». Ежемесячно на депозитный счёт отделения поступают денежные средства и в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности. В августе 2023 года получено уведомление от организации-работодателя о том, что должник уволен по собственному желанию. В сводном исполнительном производстве имеется действующее постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. После повторного направления запросов в учётно-регистрирующие органы установлено, что должник трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 5 920 рублей 28 копеек. В пользу взыскателя по реквизитам, указанным в исполнительном производстве, перечислено 54 809 рублей 75 копеек. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, возможность получить денежные средства не утрачена. Не полученная сумма взыскателем, как считает сторона истца, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, является суммой не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником ФИО2 Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 730 рублей 03 копейки (л.д. 10, 73), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 77-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО1 объединила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СД (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП Д.А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 65, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 106-107).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 64-69) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД, в Росреестр, операторам связи, в банки с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 совершались исполнительные действия с целью обращения взыскания на имущество должника ФИО2, в том числе, обращено взыскание на заработную плату указанного должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП взыскателю АО «ОТП Банк» перечислено 54 097 рублей 75 копеек из присуждённой суммы 60 730 рублей 03 копейки (л.д. 51-63).

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ОТП Банк» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению ФССП России по Саратовской области и к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья