61RS0022-01-2023-001932-66

Дело № 2а-2478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июня 2023 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Мелконян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

заинтересованные лица – ФИО3, ООО «Уникум», начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 01.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.03.2023г. в соответствии с которым пристав-исполнитель

постановил:

обратить взыскание на доходы должника ФИО1, в пределах 162324,53 руб., из них основной долг на сумму 162324,53 руб. Основание возбуждение исполнительного производства №49338/23/61076-ИП - исполнительное производство 108317/18/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №028854864 от 12.07.2012. Указанное постановление от 01.03.2023г. в адрес истца до настоящего времени не поступало. О вынесенном постановлении ему стало известно 13.03.2023г. от бухгалтера на месте работы (ООО «Уникум»), куда постановление от 01.03.2023г. поступило для исполнения. С вынесенным постановлением от 01.03.2023г. истец не согласен по следующим основаниям.

Постановление от 29.03.2021г. истцом исполнялось. ООО «Уникум», сотрудником которого ФИО1 является, ежемесячно производило удержание из заработной платы. В соответствии с данными ООО «Уникум» задолженность по состоянию на 30.12.2022г. составляла 71 421,60 руб., из которых 71 421,60 руб. - основной долг.

Кроме того, за январь 2023г. из заработной платы было удержано и перечислено в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО 10 005 руб. (Платежное поручение №103 от 03.02.2023г.), за февраль 2023г. из его заработной платы было удержано и перечислено в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО 10 005 руб. (платежное поручение №322 от 03.03.2023г.). Соответственно, задолженность по состоянию на 20.03.2023г. составляет 51 411,60 рублей исходя из следующего расчета: 71 421,60руб. - 10 005 руб. -10 005 руб. = 51 411,60 руб.

Дочь истца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.10.2022 г. является совершеннолетней, проживает с ним, а не с взыскателем, т.к учится в г.Ростове-на-Дону. Соответственно, по исполнительному листу ВС №028854864 от 12.07.2012 с 21.10.2022г. истец должен производить оплату только задолженности, его задолженность по исполнительному документу ввиду ежемесячной частичной оплаты с 21.10.2022г. может только уменьшаться, а не увеличиваться. Так как его долг на 30.12.2022г. составлял 71 421,60 руб., он еще произвел оплаты в общем размере 20 041 руб., начисления более не производились. Так как ребенок достиг совершеннолетия, то его задолженность не могла вырасти до размера 162324,53 руб., что свидетельствует о необоснованном вынесении постановления от 01.03.2023г., а также значительном завышении суммы при вынесении постановления от 01.03.2023г. Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем не отменено.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.03.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебное заседание административный истец - ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал дополнительные доводы к административному исковому заявлению, а именно, что в ООО «Уникум» ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.04.2023 года были вынесены и направлены на исполнение следующие постановления: постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 07.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с п.1 Постановления от 07.04.2023г. предусмотрено: «обратить взыскание на доходы должника ФИО1, в пределах 141 444,53руб., из них основной долг на сумму 141 444,53руб.». Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.04.2023г., согласно которому судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО

постановил:

«отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1». Учитывая, что в преамбуле постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.04.2023г. имеется ссылка на постановление №108317/18/61076-ИП от 09.02.2023г.: предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 162 324,53 руб., а на исполнении в ООО «УНИКУМ» находятся только следующие постановления: постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 29.03.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 01.03.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 07.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В пояснениях указал, что не ясно какие меры были отменены судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в издании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 01.03.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника считает незаконными. Административные исковые требования поддержал. Указал, что признает задолженность по исполнительному документу и предпринимает меры к погашению долга.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 49338/23/61076-ИП от 13.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №108317/18/61076-ИП от 09.02.2023, о взыскании задолженности по алиментам в размере 162324.53 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Уникум».

Доводы заявителя, о том что постановление не было ему направлено, полагала несостоятельными, т.к. 01.03.2023 данное постановление направлено в адрес должника через систему электронного документооборота ЕГПУ, 07.03.2023 им получено.

Ввиду того, что в рамках исполнительного производства по алиментам, после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.03.2023, поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, а именно 20.03.2023 на сумму 10005 руб., и 31.03.2023 на сумму 10875 руб., 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 01.03.2023г.

07.04.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Уникум», с учетом оплат, остаток задолженности составляет 141 444,53 рубля. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уникум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором высказал, что согласно Методическим рекомендациям Федеральной службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов предусмотрено, что при установлении места работы исполнительный документ направляется в организацию с постановлением «О направлении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства». В постановлении судебный пристав указывает размер или сумму удержания, задолженность в твердой денежной сумме, порядок удержания, банковские реквизиты взыскателя, по которым следует перечислять денежные суммы.

С марта 2021г. на исполнении в ООО «Уникум» находилось постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 29.03.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ФИО1 в пользу ФИО3 Начиная с даты поступления в ООО «Уникум» постановления от 29.03.2021г. организация производила удержание.

Учитывая, что с 21.10.2022г. ребенку ФИО1 (ФИО5) исполнилось 18 лет, то с указанной даты удержание производилось только в части погашения задолженности по алиментам. По состоянию на 30.12.2022г. сумма непогашенной задолженности ФИО1 составила 71 421,60 руб. Указанные сведения были представлены ООО «Уникум» судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО. Кроме того, в марте 2023г. в адрес ООО «Уникум» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 29.03.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Сумма непогашенной задолженности на 12.04.2023г. по данным ООО «Уникум» по постановлению от 29.03.2021г. составила 40 536,60 руб.

Сумма непогашенной задолженности на 12.04.2023г. по данным ООО «Уникум» по постановлению от 01.03.2023г. составила 162 324,53 руб.

12.04.2023г. в адрес ООО «Уникум» посредством почтового направления через ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО поступили следующие документы:

Постановление Судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО от 07.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с п.1 Постановления от 07.04.2023г. предусмотрено: «обратить взыскание на доходы должника ФИО1... в пределах 141 444,53руб., из них основной долг на сумму 141 444,53руб.».

Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.04.2023г., согласно которому Судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО УФССП России по РО

постановил:

«отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1».

Какие именно меры, а именно наложенные каким-либо из Постановлений, либо одним из них, в Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.04.2023г. не указано.

Постановление о прекращении исполнительного производства №49338/23/61076-ИП в адрес ООО «Уникум» до настоящего времени не поступало. На основании изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ТГОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - начальник ТГОСП УФССП России по РО - ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 49338/23/61076-ИП от 13.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя №108317/18/61076-ИП от 09.02.2023, о взыскании задолженности по алиментам в размере 162324.53 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Выдан исполнительный лист от 12.03.2012г ВС № 028854864 (л.д.17-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждено исполнительное производство № 49338/23/61076-ИП от 13.02.2023 года (л.д. 48-49).

Согласно справки об удержаниях из заработной платы должника ФИО1 от 30.12.2022г, выданной ООО «Уникум» на 30.12.2022г. задолженность по алиментам составляла 71421,60 рублей (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 от 09.02.2023 года (л.д. 47).

Постановлением от 21.03.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.14-15).

Перечисление алиментов производилось платежами: платежным поручением № 322 от 03.03.2023г на сумму 10005 рублей (л.д.21); платежным поручением № 103 от 03.02.2023г на сумму 10005 рублей (л.д.22); платежным поручением № 262 от 31.03.2023г на сумму 10875 рублей (л.д.44); платежным поручением № 230 от 20.03.2023г на сумму 10005 рублей (л.д.45).

Согласно справки об удержаниях из заработной платы должника ФИО1 от 12.04.2023г ООО «Уникум» остаток задолженности на 1.03.2023г. составлял 162324,53 рубля (л.д.42-43).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Уникум» (л.д.9-10, 51-52).

В адрес ООО «Уникум» копия постановления была направлена 06.03.2023г и получена 10.03.2023г., согласно отчету об отслеживании (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.20223 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, меры принятые постановлением от 01.03.2023г. отменены в виду поступления на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов денежных средств и изменения суммы задолженности (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника от 07.04.2023г (л.д.57-58).

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.03.2023г.

Как указано в описательной части административного иска и письменных пояснений по делу административный истец ставит под сомнение вопрос об отмене оспариваемого постановления, полагая, что данные полномочия не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Данные утверждения основаны на законе.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако, как следует из материалов дела и исполнительного производства, постановлением от 7.04.2023г. судебный пристав-исполнитель не отменила ранее вынесенное ею же постановление, а отменила меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные оспариваемым постановлением. Данные действия абсолютно согласуются с объемом полномочий судебного пристава-исполнителя, препятствий для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене мер по обращению взыскания, законом не предусмотрено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Разрешая спор суд исходит из того, что меры принудительного исполнения отменены, права административного истца оспариваемыми постановлением, действиями не нарушены.

В описательной части административного иска и письменных пояснений по делу ФИО1 оспаривает расчет задолженности и сумму задолженности. В судебном заседании от 12.04.2023г. административный истец и его представитель поддержали свое несогласие с расчетом задолженности и остатком долга.

Административному истцу было разъяснено его право на увеличение предмета иска в данной части, правом предоставленным ст. 46 КАС РФ, которое было разъяснено судом, административный истец не воспользовался. В письменных пояснениях указал, что признает задолженность по исполнительному документу и предпринимает меры к погашению долга.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023г. представитель административного истца и административный истец лишь поддержали заявленные требования в полном объеме. Каких-либо изменений исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не заявлялось и не направлялось (в материалах дела отсутствуют письменные заявления административного истца об изменении предмета или основания заявленных требований), соответственно, вопрос о принятии изменений или уточнений исковых требований судом не решался (в материалах дела отсутствуют определения суда, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, или в форме протокольного определения о принятии к производству изменений исковых требований).

Поскольку предмет заявленного иска остался в неизменном объеме, суд рассматривает заявленные административным истцом требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вправе разрешать требования, которые не заявлялись административным истцом.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Расчет и правильность расчета задолженности, остаток задолженности предметом оспаривания не являлось и, исходя из приведенных положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут являться предметом судебной проверки в рамках настоящего дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от 01.03.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № 49338/23/61076-ИП от 13.02.2023 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023